Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "...Davacı İdarenin Türk Ticaret Kanunu gereğince tacir niteliğine haiz bir kuruluş olduğunu, Davacı İdarenin, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanmasının ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın alınmakta olduğunu, Özel güvenlik hizmetinde, ihale edilen her bir yüklenici firmanın, ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendilerinin belirlemekte olduğunu, söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluğun bu firmalara ait olduğunu, Dava dışı ...un, davacı İdarenin özel güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketlerde 14.03.2008-10.04.2018 tarihlerinde çalışmış olduğunu, ...un çalışmış olduğu 10 yıl 13 gün...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/780 Esas KARAR NO : 2025/295 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "...Davacı İdarenin Türk Ticaret Kanunu gereğince tacir niteliğine haiz bir kuruluş olduğunu, Davacı İdarenin, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanmasının ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın alınmakta olduğunu, Özel güvenlik hizmetinde, ihale edilen her bir yüklenici firmanın, ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendilerinin belirlemekte olduğunu, söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluğun bu firmalara ait olduğunu, Dava dışı ...un, davacı İdarenin özel güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketlerde 14.03.2008-10.04.2018 tarihlerinde çalışmış olduğunu, ...un çalışmış olduğu 10 yıl 13 gün hizmet karşılığı olarak toplam 28.029,73.-TL davacı İdarece ödenmiş olduğunu, Yukarıda arz ve izah edilen ve resen göz önüne alınacak nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davacı İdarece ödenen 28.029,73.-TLnin ödeme tarihinden itibaren davalılardan imzaladıkları sözleşmeler gereği sözleşme faizi ile birlikte, sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde ticari faizi ile- sorumlulukları oranında tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini Sayın Mahkemenizden arz ve talep etmişlerdir." şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE: 1-. Dava taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi nedeniyle dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ücretinin davalılara işçinin çalıştırıldığı dönemler itibariyle rücu edilmesi talepli alacak davasıdır. 2- Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı alt işverenlerle imzalanan hizmet sözleşmelerinin dönemleri itibariyle dava dışı işçi ...'a 24/07/2018 tarihinde ödenen kıdem tazminatının ve ihbar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir. 3- Dosyaya sunulan deliller doğrultusunda yapılan incelemede taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinde yüklenicilerin işçileri çalıştırdıkları dönemlerle sınırlı olmak üzere sorumluluklarının bulunduğu anlaşılmıştır. 4- Davalıların sorumlu oldukları tutarın belirlenmesi için dosya işçilik alacakları hesaplamaları konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir: Mahkememizce aldırılan 17/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda; "... Mahkeme dosyası ve içindeki belgelerin tetkiki sonucunda ve raporum içinde açıklanan nedenlerle, Dava dışı ...a davacı idare tarafından brüt kıdem tazminatı ve arabuluculuk ücreti olarak ödenen tutar, dava dışı ...un davalı şirketlerde çalışmış olduğu hizmet gün sayısı oranında paylaşt...