Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/135 · K. 2025/297
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/135 K. 2025/297

E. 2022/135K. 2025/29720 Mart 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; 18.02.202l taıihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile sürücü... sevk ve idaresindeki ...lakalı araç ile kazaya karışması neticesinde kazada sürücü...in tam kusurlu olduğunu.... plakalı müvekkil aracında eksper tarafından l l6.585.52-TL (KDV dahil) hasar meydana geldiğini. Ekspeniz bedeli olarak 800-TL ödendiğini. şimdilik araçta meydana gelen hasar bedeli için 20.000-TL ve 800-TL ekspertiz bedelinin temerrüt tarihinden başlamak üzere avans faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı ... vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; "...Öncelikle, huzurda görülmekte olan dava zamanaşımına uğradığından zamanaşımı itirazımızı sunuyoruz....

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/135 Esas KARAR NO : 2025/297 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; 18.02.202l taıihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile sürücü... sevk ve idaresindeki ...lakalı araç ile kazaya karışması neticesinde kazada sürücü...in tam kusurlu olduğunu.... plakalı müvekkil aracında eksper tarafından l l6.585.52-TL (KDV dahil) hasar meydana geldiğini. Ekspeniz bedeli olarak 800-TL ödendiğini. şimdilik araçta meydana gelen hasar bedeli için 20.000-TL ve 800-TL ekspertiz bedelinin temerrüt tarihinden başlamak üzere avans faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı ... vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; "...Öncelikle, huzurda görülmekte olan dava zamanaşımına uğradığından zamanaşımı itirazımızı sunuyoruz. davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ederiz. Müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlıdır. kazaya karışan... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalıdır. müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000,00-tl'dir. dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmelidir. araç hasarı talebine ilişkin beyanlarımız asla kabul anlamına gelmemek kaydıyla, öncelikle, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene bakiye ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitini talep ederiz. Kabul anlamına gelmemek kaydıyla somut uyuşmazlıkta, dosyaya bakiye ödeme ve onarıma ilişkin de herhangi bir fatura sunulmamıştır. Türk Medeni Kanununun 6. maddesine göre; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. bu noktada karşı yandan aracın onarılıp onarılmadığı konusunda bilgi sorulmasını, aracın onarılması halinde onarıma ilişkin fatura ve diğer belgelerin dosyaya sunulmasının istenmesini talep ederiz. Poliçe teminatı dışındaki ekspertiz masrafı ve sair masraf talebine yönelik beyanlarımız yokluğumuzda tanzim ettirelen ekspertiz raporu için istenen tespit gideri poliçe kapsamında karşılanabilecek bir meblağ niteliğinde değildir. kaldı ki, karşı taraf ekspertiz raporu aldırmasına karşın bu rapordaki meblağa dayanarak davasını açmamıştır.zamanaşımına uğramış davanın reddine, aksi halde, talebin cevap dilekçemizde belirttiğimiz ve re'sen gözetilecek nedenlerle esastan reddine, TTK. md. 1447 kapsamında hasar ile beyanın uyumlu olup olmadığının araştırılmasına, ret taleplerimizin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kayd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1015 · K. 2025/299

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/296 · K. 2025/292

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/420 · K. 2025/300

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/433 · K. 2025/301

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/904 · K. 2025/302

20 Mart 2025