Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hesaplanacak tazminat hesaplama sonuçları üzerinden 6100 Sayılı HMK'nın 107.maddesi uyarınca (maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda) talep değerini arttırmak üzere bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı için şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı kurum tarafından kendilerine ödenmesine karar verilmesi talepli olduğu, izah edilen nedenlerle, delil listesi ve ekleri dilekçe ile birlikte sunulmakla davalı tarafa tebliğine, adil vardım talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin her tür dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkil ... için 6100 Sayılı HMK'nın 107-maddesi uyarınca talep değerini arttırmak üzere şimdilik 500,00-TL...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/233 Esas KARAR NO : 2024/846
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hesaplanacak tazminat hesaplama sonuçları üzerinden 6100 Sayılı HMK'nın 107.maddesi uyarınca (maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda) talep değerini arttırmak üzere bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı için şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı kurum tarafından kendilerine ödenmesine karar verilmesi talepli olduğu, izah edilen nedenlerle, delil listesi ve ekleri dilekçe ile birlikte sunulmakla davalı tarafa tebliğine, adil vardım talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin her tür dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkil ... için 6100 Sayılı HMK'nın 107-maddesi uyarınca talep değerini arttırmak üzere şimdilik 500,00-TL Bakiye Sürekli İş Göremezlik Tazminatı kapsamındaki maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek reeskont avans faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı kuruma yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ne yabancı şirketten ne de müvekkil kurumdan hiçbir hak edişi kalmadığını, davacı ...'a 126.062,47 TL işgöremezlik tazminatı 26.10.2020 tarihinde ödendiği, öncelikle 26.10.2020 tarihinde yapılan 126.062,47 TL ödemenin davacı ...'ın taleplerini karşılayıp karşılamadığının, yeterli bir ödeme olup olmadığının ödeme tarihi itibariyle (yani 26.10.2020 tarihi itibariyle) tespit edilmesi gerektiğini, zira davacı, KTK 111/2 gereği tazminatın yetersiz olduğu açıkça anlaşılan uzlaşmalar iptal edilebilir maddesine dayanarak işbu davayı açtığını, 26.10.2020 tarihi itibariyle yapılan hesaplama ve ödemenin ödeme tarihi itibariyle yeterliliğinin tespiti halinde davanın konusuz kalacağını, kusur ve kusur oranlarının tespitinin çok önemli olduğunu, ceza dosyasındaki kusur tespitleri ile Karayolları fen Heyetinden seçilecek heyetle kusur tespiti ve /veya Adli Tıp Kurumundan alınacak raporla tespit yapılması gerektiğini, davacının 27.02.2017 tarihli kaza sonucunda kazaya bağlı bir maluliyetlerinin oluşup oluşmadığının, illiyet bağının, maluliyet oranının, iyileşme sürecinin ve varsa maluliyetinin kaza ile illiyet bağının, gördüğü tüm tedavi evrakları ve hastane raporlarıyla birlikte yeniden muayenesinin yapılarak adli tıp kurumu üçüncü ihtisas kurulu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, bilirkişi tarafından 26.10.2020 tarihinde davacıya yapılan ödemenin ödeme tarihi itibariyle yeterli ödeme olup olmadığını 26.10.2020 tarihli verileri esas alarak yapılması gerektiğini ve yeterli ödeme olduğu tespit edilirse davanın reddedilmesi gerektiğini, yapılan ödemenin yeterli olmadığı tespit edilirse bu sefer de 26.10.2020 tarihinde...