Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların, davacı tarafından yapılan ihallelerin yüklenicileri olduğunu, ihale ile iş alan davalıların işyeri devri hükümlerine göre önceki şirket işçilerini devir alarak çalıştırmaya devam ettiklerini, davalı alt yüklenicilerin, iş aldıkları dönemlerde çalıştırdıkları işçilerden dolayı, doğan ve davacı tarafından ödenmek zorunda her türlü hak ve alacaktan, ihale sözleşmeleri ve BK. Hükümleri doğrultusunda aslen sorumlu olduklarını, davalı şirketlerin alt yüklenici ve asıl yüklenici olarak iş aldığı dönemlerde işe alarak çalıştırdıkları işçi ...'un alacaklarının tahsili için davacı idare aleyhine açmış olduğu ....İş Mah. .... Sayılı kararının, BAM 29.HD. kaldırılarak, 2019/2065 E. 2021/2934 K. sayılı dosyası ile alacaklarının davacı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/658 Esas KARAR NO : 2025/325
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların, davacı tarafından yapılan ihallelerin yüklenicileri olduğunu, ihale ile iş alan davalıların işyeri devri hükümlerine göre önceki şirket işçilerini devir alarak çalıştırmaya devam ettiklerini, davalı alt yüklenicilerin, iş aldıkları dönemlerde çalıştırdıkları işçilerden dolayı, doğan ve davacı tarafından ödenmek zorunda her türlü hak ve alacaktan, ihale sözleşmeleri ve BK. Hükümleri doğrultusunda aslen sorumlu olduklarını, davalı şirketlerin alt yüklenici ve asıl yüklenici olarak iş aldığı dönemlerde işe alarak çalıştırdıkları işçi ...'un alacaklarının tahsili için davacı idare aleyhine açmış olduğu ....İş Mah. .... Sayılı kararının, BAM 29.HD. kaldırılarak, 2019/2065 E. 2021/2934 K. sayılı dosyası ile alacaklarının davacı idaraden tahsiline hususunda hüküm kurulduğunu, alacaklı vekili tarafından ....İcra Müd. 2022/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına brüt 75.716,13 TL'nın içinde yer alan 12.525,84 TL. vekalet ücretinden G.V. Stopaj ve KDV Tevkifatı kesintisi (3.078,38 TL) yapılarak 72.937,75 TL. ödeme yapıldığını, ayrıca dava konusu bedel işçi alacakları olduğundan davacı idarece ... VD. ne taşeronlardan kesilen yasal kesintiler (SGK Prim, İşsizlik Sigorta Primi, GV, DV gibi) 2.844,84 TL. ödeme yapıldığını, davacı idare tarafından vergi dairesi ve sgk ya yatırılan tutarlar kurum hesabında kalmadığını, davacının bu miktarda zararının doğduğunu, ödenen meblağlar toplamının 78.560,97 TL. olduğunu, davacı idarenin bu zararının davalılardan tahsili gerektiğini, söz konusu meğbağda davalıların çalıştırdıkları süre bazında sorumlu olduklarını, çalıştırılan işçilerin davacı idarenin değil, davalıların işçisi olduğunu, dolayısıyla iş akdi feshi sebebiyle ödenen bedellerden sorumlu olanların davalılar olduğunu, davalı yüklenicilerin çalıştırmış olduğu işçisi için davacı idarenin ödemiş olduğu 78.560,97 TL. nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalılara yasaya uygun olarak TK.35. Maddesine göre tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, işçilik alacaklarının rücuen tahsili talebine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, .... İş Mahkemesinin ... sayılı dosyası, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, SGK kayıtları, hizmet dökümleri, ticaret sicil kayıtları ve bilirkişi raporları delil olarak değerlendirilmiştir. Uyuşmazlığın niteliği ile HMK'nın 200.maddesi uyarınca taraf vekillerinin tanık ...