Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/364 · K. 2025/353
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/364 K. 2025/353

E. 2025/364K. 2025/35323 Mayıs 2025
tazminatmaddi zarartrafik kazasımaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminat davasıuzlaşmabilirkişi incelemesizarar tazminibilirkişi raporucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 Mahkememizin 2024/554 esas sayılı dosyasında tefrik kararı verilmekle yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'in çalıştığı şirkete ait iş arabasında iş saatleri içerisinde ve iş için ifa ettiği faaliyetler kapsamında ... plaka sayılı araç ile yolcu koltuğunda (yolcu olarak) ... İstikametinde seyahat etmekteyken davalılardan ...'in sürücüsü olduğu ve ... 'in işleteni olduğu .... plaka sayılı araç ile çarpışma neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ...'in sevk ve idaresindeki aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 54/1B maddesini ve yine aynı kanunun 52/1B maddesini ihlal ederek kazaya sebebiyet vermiş olup bu husus ... Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/364 Esas KARAR NO : 2025/353

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025

Mahkememizin 2024/554 esas sayılı dosyasında tefrik kararı verilmekle yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'in çalıştığı şirkete ait iş arabasında iş saatleri içerisinde ve iş için ifa ettiği faaliyetler kapsamında ... plaka sayılı araç ile yolcu koltuğunda (yolcu olarak) ... İstikametinde seyahat etmekteyken davalılardan ...'in sürücüsü olduğu ve ... 'in işleteni olduğu .... plaka sayılı araç ile çarpışma neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ...'in sevk ve idaresindeki aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 54/1B maddesini ve yine aynı kanunun 52/1B maddesini ihlal ederek kazaya sebebiyet vermiş olup bu husus ... Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, gerçekleşen kaza nedeniyle ağır yaralanan muris ... hastaneye sevk edildiğini, hastanede yapılan tüm müdahalelere rağmen kurtarılamadığını, murisin vefatıyla birlikte müvekkillerin murisinin hastane ve defin masraflarını kendileri karşılamak zorunda kaldıklarını, bununla birlikte murisin eşi olan müvekkili ... çalışmamakta olup diğer mirasçılar olan çocukları ve kendisinin bakımını muris ...'in sağladığını, murisin vefatıyla birlikte müvekkillerinin murisin kendisine sağladığı maddi destekten de mahrum kaldıklarını, müvekkillerinin eşinin ve babalarının vefatıyla yaşadıkları üzüntü ve elemin yanında bir de bu şekilde maddi sıkıntılar içerisine düştüklerini, müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldıkları gibi murisin hastane tedavi giderleri, defin giderleri dahil her biri maddi bir zarar kalemi oluşturduğunu, davalıların %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza neticesinde muris ...'in hayatını kaybetmesi ile mirasçıların derin acı ve elem duyduklarını, müvekkillerin yaşadıkları acı ve elemin ise hiçbir şekilde telafisi mümkün olmadığını, müvekkillerinden ...'in ani bir şekilde ve davalıların kusuru sebebiyle genç yaşta hayat arkadaşını kaybettiğini, çocuklarını babasız büyütmek mecburiyetinde kaldığını, murisin çocukları olan diğer müvekkillerin ise küçük yaşlarda babasız kalmış ve hayat mücadelesinde anneleri ile yalnız kaldıklarını, dolayısıyla murisin kaza neticesinde vefat etmesi sonucunda tüm müvekkillerinde telafisi oldukça güç manevi bir zarar meydana geldiğini, Söz konusu tazminatın ödenmesi için dava dışı sigorta şirketiyle yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varıldığını ve müvekkillerin bir kısım maddi zararının sigorta şirketi tarafından ödendiğini, fakat müvekkillerinin maddi zararları çok daha büyük olduğundan ve ayrıca manevi zararları tazmin edilmediğinden huzurdaki davanın açılmasının zaruretinin doğduğunu, her ne kadar huzurdaki dava dosyası için Ticari dava şartı zo...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/658 · K. 2025/325

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/72 · K. 2023/853

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/257 · K. 2024/328

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/658 · K. 2023/392

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2022/750

28 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/624 · K. 2022/773

4 Kasım 2022