DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ: 14/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;06.03.2021 tarihinde Müvekkili şirket sigortalısının aşağıda yeri tapu bilgileri açıklanan giriş kattaki işyerine, üst katında ------- adı ile yer alan ----- içerisinde bulunan havuzun taşması sonucunda yayılan suların yol bulması ve aşağısındaki mağazaya sızması sonucu sigortalıları işyerinde emtia, demirbaş ve dekorasyonunda hasara neden olduğunu, müvekkili şirket sigortalısı işyerinde zarara yol açan su sızması dolayı davalının sorumluluğu bulunduğunu, söz konusu hasar ekspertiz incelemesi sonucu 26.766,00 TL tutarlı olarak hesaplanmış, hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/280 Esas KARAR NO: 2025/19 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ: 14/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;06.03.2021 tarihinde Müvekkili şirket sigortalısının aşağıda yeri tapu bilgileri açıklanan giriş kattaki işyerine, üst katında ------- adı ile yer alan ----- içerisinde bulunan havuzun taşması sonucunda yayılan suların yol bulması ve aşağısındaki mağazaya sızması sonucu sigortalıları işyerinde emtia, demirbaş ve dekorasyonunda hasara neden olduğunu, müvekkili şirket sigortalısı işyerinde zarara yol açan su sızması dolayı davalının sorumluluğu bulunduğunu, söz konusu hasar ekspertiz incelemesi sonucu 26.766,00 TL tutarlı olarak hesaplanmış, hasar tutarının müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenerek TTK hükümleri gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkili şirket sigortalısına ödenen bedelin tahsili için -------- dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin söz konusu binada malik olmayıp, kiracı olarak bulunduğunu, davacının her ne kadar hasara neden olan su sızmasının müvekkili şirket havuzundan meydana geldiğini öne sürmüş ise de, zararın ------ tarihinde gece yaşanan su kesintisi sonrası, binanın yapımı sırasında su hattı borularının suyun ani basınç sonrasında basınca dayanamaması sonrası patlaması ile ortaya çıkan bir zarar ziyan olduğunu. Taşınmazdan kaynaklanan zararlardan kat maliklerinin sorumlu bulunduğunu, bunun da kiracı olarak bulunan müvekkilinin sorumluluğunu bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; davalıya ait taşınmazdaki havuzun taşması neticesinde davacının sigortalısının taşınmazında bulunan emtiyası, demirbaş ve dekorasyon eşyalarının ıslanarak kullanılamaz hale geldiği iddiasıyla oluşan zararlara yönelik --------İcra takip dosyasında başlatılan takibe karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu --- dosyasının incelenmesinden; Davacı tarafından davalı adına --- asıl alacak, --- işlemiş faiz alacağı yönünden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça ---- tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği, takibin --- tarihinde durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya İnşaat Mühendisi ve Sigorta uzmanı bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş olup bilirkişi heyeti raporunda özetle; Davacı ------nezdinde, dava dışı sigortalı----faaliyet göstermiş o9lduğu iş yerinin, ----- poliçe numaralı ----- ile teminat altına alınmış olduğu, hasar nedeni ---- poliçe kapsamında bulunduğu, ---tarihinde meydana gelen zararın poliçe teminatı ka...