DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında ----- kapsayan, ------numarası ile ------- Poliçesi düzenlendiğini,---------adına kayıtlı, dava dışı----- aracın----- çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza esnasında dava dışı ------- ehliyeti bulunmadığını, kazanın oluşmasında ehliyetsiz olarak araç----------- asli ve tam kusurunun bulunmadığını, Kaza neticesinde şirket tarafından ----- plakalı aracın onarımı için ---- dışı sürücünün kaza tarihinde herhangi bir ehliyete sahip olmadığından araç işletene sıfatı bulunan ----karşı rücu hakkının doğduğunu, Yapılan ödemenin tahsili ile...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/579 Esas KARAR NO : 2023/123
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında ----- kapsayan, ------numarası ile ------- Poliçesi düzenlendiğini,---------adına kayıtlı, dava dışı----- aracın----- çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza esnasında dava dışı ------- ehliyeti bulunmadığını, kazanın oluşmasında ehliyetsiz olarak araç----------- asli ve tam kusurunun bulunmadığını, Kaza neticesinde şirket tarafından ----- plakalı aracın onarımı için ---- dışı sürücünün kaza tarihinde herhangi bir ehliyete sahip olmadığından araç işletene sıfatı bulunan ----karşı rücu hakkının doğduğunu, Yapılan ödemenin tahsili ile başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle ---- dosyasın kapsamındaki alacaklarının ve----- tahsili için dava şartı -----başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, Davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile dava konusu takibin durduğunu, davalı şirketin alacağının tahsil edememesinden dolayı mağdur olduğunu, bu sebeple davalı aleyhine %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini----------- takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz sebebi ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Davalının adına menkul ve----- araştırılarak alacağa yeter miktar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine Karar verilmesini talep ve dava etmiştir
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirket adına kayıtlı ------ tarihli --------- davacı şirket nezdinde tanzim edildiğini, araç sürücüsünün kaza anında geçerli -----sahip olduğunu, kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporunun olması gerektiğini, kaza anında -------- kiracıda bulunduğundan, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı aleyhine hüküm doğması halinde mezkur şahsa rücu edilme durumu söz konusu olacağından davanın araç sürücüsüne ihbar edilmesinin gerektiğini, Davalı şirketin temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle takip öncesi işlemiş faizi talep etme imkanın bulunmadığını, alacağın likit olmadığını, yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin reddinin gerektiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, Davanın kaza anındaki araç sürücüsü -------kiracıya ihbarına----- takibin iptaline, davacı hakkında asıl alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına k...