DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin sahibi ve işleteni olduğu dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı ... İNŞAAT MADENCİLİK TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'in sahibi olduğu ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, Diyarbakır ili .... ilçesi .... mevkinde çarpışması sonucu müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, davalının sahibi olduğu aracın sigorta şirketinden araçta oluşan zararın tazmin edildiğini ancak aracın kazalı olması sebebiyle kullanılamaması sonucu oluşan zararın davalıdan tazmini gerektiğini iddia ve...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ :
DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin sahibi ve işleteni olduğu dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı ... İNŞAAT MADENCİLİK TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'in sahibi olduğu ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, Diyarbakır ili .... ilçesi .... mevkinde çarpışması sonucu müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, davalının sahibi olduğu aracın sigorta şirketinden araçta oluşan zararın tazmin edildiğini ancak aracın kazalı olması sebebiyle kullanılamaması sonucu oluşan zararın davalıdan tazmini gerektiğini iddia ve talep etmiştir. Davalı ... İnşaat vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari ilişkiden kaynaklanmayıp davacı şirkete ait araç ile müvekkil şirkete ait aracın sürücüsünün karıştığı trafik kazasından kaynaklandığı, bu haliyle haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu dikkate alındığında davanın görüm ve çözüm yeri Kulp Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Bu nedenle öncelikle yetki ve görev itirazında bulunduklarını, ayrıca uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklandığından uygulanacak faiz türünün yasal faiz olduğu tartışmasız olup davacının avans faizi talebini de kabul etmemekte olduklarını, alacak, belirli veya belirlenebilir ise, belirsiz alacak davası açılamaz; ancak şartları varsa kısmi dava açılmasının mümkün olduğunu, kısmi davanın belirsiz alacak davasına konu edilmesi sebebiyle hukuki yarar ve dava şartı yokluğundan davanın reddini, davacının haksız ve hukuka aykırı taleplerinin reddiyle birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER; 1-Arabuluculuk tutanağı; dava açmadan önce Kulp Arabuluculuk Bürosunca ... dosya numarası ile ... tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır. 2-Kaza tespit tutanağı; ... tarihinde tanzim edilen kaza tespit tutanağında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... mahallesi istikametinden ... istikametine tedbirsiz ve dikkatsiz bir şekilde devamlı virajlı iniş iğimle yolda iniş eğimi yönünde ilerlediği, yol bölümünde ilerlerken kaza meydana geldiği yere geldiğinde yolun iniş eğimli, tehlikeli devamlı virajlı, zeminin ıslak ve nemli olması nedeni ile virajlı yol bölümünde aracının kontrolünü kaybederek, karşı yöne ait şeride girme sonrası ... yönetimindeki ... plakalı minibüse karşı yöne ait şerit üzerinde yandan çarpma şeklinde kazanın meydana ...