DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır yalandığını, kazanın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğunu, dvacının kaza nedeni ile bir takım ameliyatlar geçirdiği, olaydan itibaren iki yıl geçmesine rağmen davacının ayak ve omuzunu kullanamadığını, davacının tedavi giderinin 25.000,00 TL'yi aştığını, davalıların tedavi giderlerinden de sorumlu olduğunu, davacının kaza sonrası bakım ihtiyacının doğduğunu ve bakıcı tutulduğunu, ev hanımı olan davacının güç...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır yalandığını, kazanın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğunu, dvacının kaza nedeni ile bir takım ameliyatlar geçirdiği, olaydan itibaren iki yıl geçmesine rağmen davacının ayak ve omuzunu kullanamadığını, davacının tedavi giderinin 25.000,00 TL'yi aştığını, davalıların tedavi giderlerinden de sorumlu olduğunu, davacının kaza sonrası bakım ihtiyacının doğduğunu ve bakıcı tutulduğunu, ev hanımı olan davacının güç ve efor kaybına uğradığını, davacının yakınlarının davacı ile ilgilendiğini ve bunun bazı harcamalara yol açtığını iddia ederek hastane, tedavi, ilaç, masrafi için 25.000,00 TL, BAKICI MASRAFI İÇİN 1.000,00 TL, güç kaybı tazminatı için 2.000,00 TL efor kaybı tazminatı için 2.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 75.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ten tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuran tarafından yapılmış geçerli bir başvurunun söz konusu olmadığını, sağlık kurulu raporunun başvuru esnasında ibraz edilmediğini, davacının mahkemeye sunduğu sağlık raporunun gerçek oranı yansıtmadığını ve hükme esas alınmaması gerektiğini, davalının meydana gelen trafik kazasında, trafik güvenliğini tehlieye sokmasından kaynaklı asli kusurlu olduğunu, kabul anlamına gelmemesi kaydı ile hesabın Genel Şartlara göre yapılması gerektiğini, prograsif rant ve pmf tablosunun esas alınması halinde davacının sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet verileceği, şirketin poliçe ile davacı tarafın tedavi giderleri kapsamında sayılan geçici iş görmezliğe ve bakıcı giderine ilişkin tazminat taleplerinden sorumlu olmadığını, ceza dosyasının celbi ve nihayetinde davanın reddi gerektiğini iddia etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ... tarihli trafik kazasından kaynaklanan davalı ZMMS sigorta şirketi ile davalı sürücüye yöneltilmiş geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı ve tedavi giderleri istemi ile davalı sürücüye yöneltilmiş manevi tazminat istemine ilişkindir. ... tarihinde davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken davacı yayaya çarpması sonucu davaya konu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiği, ... plaka sayılı aracın davaya konu kazanın meydana geldiği tarihi de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesinin düzenlendiği, poliçede ar...