DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde saat ..... sularında müvekkili adına tescilli ..... plakalı sayılı araç ile .....'in sevk ve idaresinde bulunan ..... plakalı sayılı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın sürücüsü .....'in kusurlu bulunduğu ve bu kaza neticesinde, müvekkilinin aracının aldığı darbe sonucu ağır hasara uğradığını ve kullanılamaz hale geldiğini, mevcut hasar sonucunda aracın serviste kaldığını ve bu süreç içerisinde müvekkilinin işlerinin sekteye...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALILAR :
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde saat ..... sularında müvekkili adına tescilli ..... plakalı sayılı araç ile .....'in sevk ve idaresinde bulunan ..... plakalı sayılı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın sürücüsü .....'in kusurlu bulunduğu ve bu kaza neticesinde, müvekkilinin aracının aldığı darbe sonucu ağır hasara uğradığını ve kullanılamaz hale geldiğini, mevcut hasar sonucunda aracın serviste kaldığını ve bu süreç içerisinde müvekkilinin işlerinin sekteye uğradığını, müvekkilinin üzerine kayıtlı olan araçta değer kaybı meydana geldiğini, ..... tarihinde sigorta şirketine ihtarname yoluyla durumun ve değer kaybı miktarının bildirildiğini, ancak araçta oluşan değer kaybına yönelik ..... TL sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını ve yapılan bu ödemenin müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını gidermek için yeterli olmadığını, Müvekkiline ait olan ..... plakalı araçta kaza sonrası meydana gelen değer kaybı bedelinin ve davaya konu aracın kullanılamamasından doğan zararın tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı Türk .....Sigorta A.ş.vekili vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirket tarafından davacının değer kaybı ödemesi ve maddi hasar ödemesi hesaplamalara göre yapıldığını, Davacının başkaca hak ve alacağının kalmadığını, müvekkili şirketin yalnızca gerçek zarar ile sorumlu olduğunu, kaza tarihinde alınan rapora istinaden davacıya ..... TL değer kaybı ödemesi ve ..... TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin yalnızca teminat limiti ile sorumlu olduğunu, Yapılan ödemelerin faizi ile birlikte tenzilinin gerektiğini, Bakiye çıkması durumunda KTK 111 gereği fahiş olmaması halinde haksız davanın reddinin gerektiğini, Dosyanın kusur oranının tespiti bakımından adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, Söz konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, Kazanın varlığı halinde hangi bölgeden hasar aldığının önem arzettiğini, Uyuşmazlık konusu olaya ilişkin açılan hasar dosyasını ve eksper raporunu, davacıya bir ödeme yapmış ise bu ödemelere ilişkin dekontların talep edilmesini, neticeten davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Trafik tescil kayıtları, 2-Tramer kaydı, 3-Arabuluculuk tutanağı, 4-Poliçe ve hasar dosyası, 5-Makine mühendisi bilirkişinin raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası ne...