Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/285 · K. 2024/883
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/285 K. 2024/883

E. 2023/285K. 2024/88324 Eylül 2024
tazminatdeğer kaybı tazminatıtrafik kazasıtahkimsigorta sözleşmesitrafik kaydıbilirkişi incelemesizamanaşımı itirazıbilirkişi raporuhaksız fiiliptal kararımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili .........tarihinde .....plakalı .....marka .....model aracı ile Diyarbakır Toptancılar kavşağında beklerken aracına yeşil ışık yanması sebebi ile dönel kavşaktan geçtiği esnada .....plakalı .....ait araç kırmızı ışıkta geçerek müvekkiline ait araca arka tarafından çarptığını, bu çarpma sonucu müvekkiline ait aracın savrulduğunu, aracın arka sol tekerleği kaldırım taşına çarparak durduğunu, bu sebeple müvekkilinin aracında kaza sebebiyle maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili adına .....tarihinde E-Posta aracılığıyla sigortaya başvuru yapıldığını,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili .........tarihinde .....plakalı .....marka .....model aracı ile Diyarbakır Toptancılar kavşağında beklerken aracına yeşil ışık yanması sebebi ile dönel kavşaktan geçtiği esnada .....plakalı .....ait araç kırmızı ışıkta geçerek müvekkiline ait araca arka tarafından çarptığını, bu çarpma sonucu müvekkiline ait aracın savrulduğunu, aracın arka sol tekerleği kaldırım taşına çarparak durduğunu, bu sebeple müvekkilinin aracında kaza sebebiyle maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili adına .....tarihinde E-Posta aracılığıyla sigortaya başvuru yapıldığını, sigorta şirketine teslim edilmiş olmasına rağmen sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın üçüncü kişilere devir ve temlikini önlemek amacıyla, trafik kaydına tedbir şerhi konulmasını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının olay tarihi olan .....tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelmiş olan maddi hasarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Öncelikle dava zamanaşımına uğradığından zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kazaya karışan .....plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 100.000,00-TL olduğunu, uyuşmazlığa konu talep için, iş bu davadan önce, davacı yana .....tarihinde .....-tl değer kaybı tazminatı ödendiğini, hesaplama, tamamen doğru verilere göre yapılmış ve müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu durumda, davanın doğrudan reddini, ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile, değer kaybı ve hasar tazminatı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE; 1-Arabuluculuk tutanağı; Dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca .....dosya numarası ile .....tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaş...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 47

Davaların açılacağı mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 · K. 2024/30

15 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/218 · K. 2024/839

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/70 · K. 2024/1060

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/424 · K. 2024/1050

25 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1668 · K. 2024/1070

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1264 · K. 2024/1320

20 Aralık 2024