Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat .... sıralarında .... yolu üzeri ... Mahalle içi ... Akaryakıt istasyonu önünde meydaan gelen çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; ... ilçesi ... mahalle istikametinden .... ilçesi istikametine doğru seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile aynı istikamette seyir halinde olan ve yol üzerinde bulunan kasis üzerinde yavaşlayan ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile belirtilen mevkiye geldiğinde dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu arkadan çarpması neticesinde çift taraflı yaralanamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava konusu ... tarihli kaza sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu, bu hasarın...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat .... sıralarında .... yolu üzeri ... Mahalle içi ... Akaryakıt istasyonu önünde meydaan gelen çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; ... ilçesi ... mahalle istikametinden .... ilçesi istikametine doğru seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile aynı istikamette seyir halinde olan ve yol üzerinde bulunan kasis üzerinde yavaşlayan ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile belirtilen mevkiye geldiğinde dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu arkadan çarpması neticesinde çift taraflı yaralanamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava konusu ... tarihli kaza sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu, bu hasarın tutarı, davalıya ait aracın ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi kapsamında sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılanmadığını, ancak değer kaybına ilişkin ödeme yapılmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile HMK 107. maddesi uyarınca bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra arttırılmak üzere şimdilik 1000,00 TL araç değer kaybının davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aracı kasko sigortacısı tarafından tamir ettirildiğini, bu nedenle davacı nezdinde araç hasarından kaynaklı bir zarar doğmadığını, kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. ye rücuen tazminat ödemesini gerçekleştirerek sorumluluğunu yerine getiren müvekkili şirketin fazlaya ilişkin taleplerden sorumlu tutulamayacağı izahtan vareste olduğunu, müvekkili şirket tarafından ... tarihinde ... Sigorta A.Ş ye 106440,96-TL rücu ödemesi yapılmış olup kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil Şirket ancak poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkil şirket hakkında açılan haksız, usul ve yasaya aykırı davanın öncelikle usulden reddini, davanın yetkisizlik nedeniyle yetkili olan İstanbul Anadolu Nöbetçi Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, müvekkili hakkında haksız, yersiz, usul, yasa ve içtihatlara aykırı açılmış davanın reddini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER; 1-Arabuluculuk tutanağı; dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca ... dosya numarası ile .... tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşıldı. 2-Kaza tespit tutanağı; .... tarihinde tutulan tutanakta ... - ... yolu üzeri .... Mahalle içi ... Akaryakı...