DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/11/2023 KARAR TARİHİ: 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- yılından itibaren davalı ila açık hesap olarak çalışıldığını, davalı ---açık hesap çalışılmasının teminatı olarak --- yevmiye no ile davalının annesinin üzerinde bulunan ------ no.lu niteliğindeki mesken olan taşınmaza ---bedelli ipotek konulduğunu, davalının riskleri artında aynı taşınmaz üzerine ----- numaralı taşınmaz üzerine -----ilave ile ipotek bedelinin 400.000 TL'ye çıkarıldığını, cari hesap ekstrelerinden belli olacağı üzere 2019 yılı ortalarına kadar çalışıldığını, daha sonra davalı ---- basiretli tacir ilkesine aykırı davrandığını ve ---- borcunu ödemediğini, davalı ---- borcun ödenmesi için----- yevmiye no.lu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/846 Esas KARAR NO: 2025/19 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/11/2023 KARAR TARİHİ: 09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- yılından itibaren davalı ila açık hesap olarak çalışıldığını, davalı ---açık hesap çalışılmasının teminatı olarak --- yevmiye no ile davalının annesinin üzerinde bulunan ------ no.lu niteliğindeki mesken olan taşınmaza ---bedelli ipotek konulduğunu, davalının riskleri artında aynı taşınmaz üzerine ----- numaralı taşınmaz üzerine -----ilave ile ipotek bedelinin 400.000 TL'ye çıkarıldığını, cari hesap ekstrelerinden belli olacağı üzere 2019 yılı ortalarına kadar çalışıldığını, daha sonra davalı ---- basiretli tacir ilkesine aykırı davrandığını ve ---- borcunu ödemediğini, davalı ---- borcun ödenmesi için----- yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderildiğini, ihtara karşı davalı ve ipotek borçlusunun -------ihtarname ile itiraz ettiklerini, itiraz sonucunda davalılar aleyhine ------İpoteğin Paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattıklarını, takibe davalılar tarafından haksız itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, borçlulardan ayrı ayrı %20'den az olmamak kaydıyla inkar tazminatına, alacağa icra takibi tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, yargılama giderlerinin davalı borçlular üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili -----davacı şirket ile yıllarca ticaret yaptığını, bu ticaret kapsamında davacı şirketten birçok defa mal alındığını ve karşılığında çek, senet, nakit gibi farklı ödeme yöntemlerinin yapıldığını, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, bu durumun birden farklı yönü bulunduğunu, ----- tarihinde şahıs şirketi kurduğunu, kurmuş olduğu şahıs şirketi üzerinden ---- şirketiyle birçok ticaret yaptığını, bu ticaretin belirtmiş oldukları gibi mal alıp verme üzerine olduğunu, ------ kurduğunu ve tüm ticaret ilişkilerinin ---- üzerinden devam ettiğini, ----tüm aktifleri ve pasifleriyle -----devredildiğini, bu durumun davacı şirket yetkililerine bildirildiğini,----- tarihinde ilan edildiğini ve tüm ticaretin bu yönde devam ettiğini, ancak gelinen noktada davacı şirketin, ------- alarak geçmişten kalan tüm ticaretin yönlerini müvekkillerine yansıtmaya çalıştığını, bahse konu borç iddiasından kesinlikle müvekkillerinin sorumlu olmayıp bir borç var ise de bu borcun muhatabının müvekkiller olmayıp------ olduğunu, dava konusu ipoteğin, azami meblağ (üst sınır ipoteği) ipoteği olduğunu, TMK'nın 851 ve 881.maddelerinde ifadesini bulan azami meblağ ipoteğinde alacağın ulaşacağı miktarın önceden belirsiz olduğundan taşınmazın ne miktar için teminat teşkil edeceğinin ipotek akit tablosunda gösterilen limitle sınırlanabileceğin...