DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/11/2023 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 14/09/2021 tarihli sözleşme ve bu sözleşmeye ek 15/06/2022 tarihli ek protokol düzenlendiğini, sözleşme konusu işler müvekkili tarafından tamamlanmış olmasına rağmen müvekkilinin haketmiş olduğu bedelin tamamı müvekkiline ödenmediğini, işbu sebeple 82.964,33 TL eksik ödeme yapıldığını, faturalar ve ticari kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkili tarafından kalan 82.964,33 TL alacağın ödenmesi hususunda davalı şirkete e-mail atıldığı ve ödeme yapılması talep edilmiş ise de davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını, işbu sebeple icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf süresi içerisinde takibe itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/886 Esas KARAR NO: 2024/730 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/11/2023 KARAR TARİHİ: 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 14/09/2021 tarihli sözleşme ve bu sözleşmeye ek 15/06/2022 tarihli ek protokol düzenlendiğini, sözleşme konusu işler müvekkili tarafından tamamlanmış olmasına rağmen müvekkilinin haketmiş olduğu bedelin tamamı müvekkiline ödenmediğini, işbu sebeple 82.964,33 TL eksik ödeme yapıldığını, faturalar ve ticari kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkili tarafından kalan 82.964,33 TL alacağın ödenmesi hususunda davalı şirkete e-mail atıldığı ve ödeme yapılması talep edilmiş ise de davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını, işbu sebeple icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı, davanın kabulüne, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça taraflar arasındaki sözleşmelere istinaden düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesinden bahisle ihtarname keşide edilmiş ve icra takibine dayanak yapılan ---------- Noterliğinin 20.09.2023 tarih ve -------- yevmiye sayılı ihtarnamesinde 82.964,33 TL bakiye borcun ödenmesi talep edildiği, söz konusu ihtarnamede talep edilen borcun kaynağının belli olmadığı, hangi fatura borcunun eksik ifa edildiği yahut edilmediği belirtilmeksizin, ihtamamede -var olduğu iddia edilen- borcun ödenmesi talep edildiği, icra takibinin dayanağı ihtarnamedir ancak huzurdaki davada, bakiye fatura alacağına istinaden itirazın iptali talep edildiği, davacı tarafça takip talebinde dayanılan belgeler dışında başkaca belgeye dayılı olarak itirazın iptali talep edilmesi mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesi talep edildiği, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava, talep ve şikâyet hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddi ile davacının, asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam 83.097,87 TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde iti...