DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/04/2024 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, borçlu taraf borcunun olmadığını belirterek takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının ---------- ilçesi- ---------- Sk No :------------ da faaliyet gösteren ((kafe -restaurant) işyerinde su kullanılmak maksadıyla binaya ait kolon borusuna ilave yapılarak, tesisata kayıtdışı sayaç takarak su kullandığı 09.02.2015 tarihinde ------------ nolu tutanak ile tespit edildiğini, o tarihte yürürlükte olan 2011 --------- Tarifeler Yönetmeliği 45-46-47 maddeleri gereği kayıtdışı sayaçtan tespit edilen 1917 m3 tüketim üzerinden hesaplama...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/284 Esas KARAR NO : 2024/735 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/04/2024 KARAR TARİHİ: 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, borçlu taraf borcunun olmadığını belirterek takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının ---------- ilçesi- ---------- Sk No :------------ da faaliyet gösteren ((kafe -restaurant) işyerinde su kullanılmak maksadıyla binaya ait kolon borusuna ilave yapılarak, tesisata kayıtdışı sayaç takarak su kullandığı 09.02.2015 tarihinde ------------ nolu tutanak ile tespit edildiğini, o tarihte yürürlükte olan 2011 --------- Tarifeler Yönetmeliği 45-46-47 maddeleri gereği kayıtdışı sayaçtan tespit edilen 1917 m3 tüketim üzerinden hesaplama yapılarak ----------- nolu resen abonelik yapılmış, tahakkuk eden faturalar ödenmediğinden dolayı 21.03.2015 tarihinde abonelik iptal edilerek yasal takibat işlemi başlatıldığını, davalının ------------ nolu sözleşmeden 24.01.2023 TAKİP tarihi itibari ile 29.920,80 asıl alacak + 49.893,10 gecikme cezası+ 274,61 TL masraf olmak üzere 77.088,51 TL borcu bulunduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalının aleyhine -------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu olduğu, toplam 77.088,51 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalının süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Bilindiği gibi, bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Öte yandan 6335 sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK.'nın 5. maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkem...