DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 31/05/2023 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/02/2022 tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve ZMS sigortacısı oldukları -------- plakalı otomobil ile -------Ş 'den çıkarken çıkış kapısına çarptığı ve kapının hasar gördüğü, sürücü -------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, garaj çıkış kapısı onarım bedelinin 10.523,04 TL olduğu ve davacı tarafından sigortalısına ödendiği, hasar tutarının davalılardan talep edildiği ancak ödenmediğini, hasar tutarının davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiği, ve takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı takibe konu itirazların reddine karar verilerek, %20 den aşağı olmamak üzere icra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/406 Esas KARAR NO: 2024/729 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 31/05/2023 KARAR TARİHİ: 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/02/2022 tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve ZMS sigortacısı oldukları -------- plakalı otomobil ile -------Ş 'den çıkarken çıkış kapısına çarptığı ve kapının hasar gördüğü, sürücü -------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, garaj çıkış kapısı onarım bedelinin 10.523,04 TL olduğu ve davacı tarafından sigortalısına ödendiği, hasar tutarının davalılardan talep edildiği ancak ödenmediğini, hasar tutarının davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiği, ve takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı takibe konu itirazların reddine karar verilerek, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalılar -------- ve --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığından dolayı yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili araç sürücüsüne izafe edilen kusur oranını kabul etmediklerini, müvekkilinin tamamen iyi niyetli olarak kusurlu olmamasına rağmen davacı şirketin sigortalısının talebi üzerine söz konusu beyanı vermiş olmasına rağmen davacı tarafından tamamen kötü niyetli olarak müvekkillerine bu davayı yönelttiklerini, meydana gelen zarardan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, gerçek zararı yansıtmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza 16/02/2022 tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle davacı zararını öğrenmiş olup bu tarihten itibaren zamanaşımı süresi işlemeye başlayacağını, işbu sebeple zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kazanın karayolu dışında meydana geldiğini, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalılar aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlularının mahkememiz dosyas...