Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/225 · K. 2024/59
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/225 K. 2024/59

E. 2023/225K. 2024/5925 Ocak 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitahkimsigorta tazminatıtrafik kazasıiptal davasısigorta sözleşmesirücuen tazminathaksız fiilbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/03/2023 KARAR TARİHİ: 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket sigortalısı dava dışı sürücü ------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç direksiyon hakimileyitini kaybederek müvekkili şirkete ait ----------- plakalı aracın sağ yan kısımlarına sürtmüş aynı zamanda dava dışı sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın arka kısımlarına çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı kazayaya sebebiyet verdiğini, kaza meydana geldikten sonra müvekkili şirket sigortalısı tarafından meydana gelen hasarın karşılanması amacıyla müvekkili şirkete başvuru yapıldığını ve müvekkili şirket tarafından 9.246,40 TL ödeme yapıldığını, akabinde sigortalı tarafından gerçek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/225 Esas KARAR NO: 2024/59 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/03/2023 KARAR TARİHİ: 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket sigortalısı dava dışı sürücü ------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç direksiyon hakimileyitini kaybederek müvekkili şirkete ait ----------- plakalı aracın sağ yan kısımlarına sürtmüş aynı zamanda dava dışı sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın arka kısımlarına çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı kazayaya sebebiyet verdiğini, kaza meydana geldikten sonra müvekkili şirket sigortalısı tarafından meydana gelen hasarın karşılanması amacıyla müvekkili şirkete başvuru yapıldığını ve müvekkili şirket tarafından 9.246,40 TL ödeme yapıldığını, akabinde sigortalı tarafından gerçek zararın belirlenmesi ve ödenmesi talebiyle------- başvuru yapıldığını, uyuşmazlık hakem tarafından 23/08/2022 tarih ve ---------- sayılı kararında gerçek zararın 13.936,58 TL olduğu, 4.190,18 TL bakiye zarar ve bu zarara 15/03/2022 tarihinden itibaren işlemiş yasal faiz, 179,65 TL yargılama gideriyle birlikte 4.190,00 TL vekalet ücretine hükmedildiğini, söz konusu uyuşmazlık hakemi kararından sonra müvekkili şirket sigortalısı dava dışı -------- tarafından -------- Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını başlatılan icra takibine istinaden müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin sonrasında müvekkili şirket halefiyet ilkesi gereğince rücuen tazminat talepli olarak kazaya sebebiyet veren -------- plakalı aracın ZMSS 'si olan davalı/boçrluya başvurulduğunu, fakat başvuru sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından yalnızca ana para ödendiğini, eksik kalan ödeme için tekrar davalı şirkete başvurulduğu ancak davalı şirket tarafından başvurunun reddedildiğini, açıklanan nedenlerden dolayı itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sigortalısına 9.246,40 TL ödeme yapıldığını akabinde müvekkili sigorta şirketine rücu edildiğini, rücu kapsamında talep edilen 9.246,40 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından sigortalısının zararı layıkıyla giderilmediğinden sigorta tahkime başvuruda bulunulduğunu, akabinde başvuruda alınan bilirkişi raporu ile bakiye zarar tespit edilmiş ancak talepler ıslah edilmediğinden 500,00 TL ye hükmedildiğini, davacı tarafından bakiye zarar bilinmesine rağmen hüküm doğrultusunda icra dairesine ödeme yapılmış ıslah edilmeyen 4.190,18 TL haricen sigortalısına ödenmemiş bu sebeple -------- numaralı başvurunun yapılmasına dolayısıyla işbu dava ile talep edilen ferilen doğmasına sebebiyet verildiğini, b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/726 · K. 2024/679

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/584 · K. 2024/836

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/616 · K. 2024/839

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/426 · K. 2024/890

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/715 · K. 2025/162

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/406 · K. 2024/729

26 Eylül 2024