DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2018 mart ayında davalı ve davalının diğer grup şirketleri ile müvekkili şirket arasında --------- teşvik danışmanlığı sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme davalının talebi ile 2019 kasım ayında sözlü olarak sonlandırıldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan söz konusu sözleşmenin gereği ---------- geçmiş dönem teşvikleri hizmet bedeli, ---------- teşvik taraması neticesinde müşteriye kazandırılan iade prim net tutarının %15'i olarak ücretlendirildiğini, müvekkili şirket tarafından geçmiş dönem teşvik hizmet faturaları, sözleşmenin bu maddesi uyarınca -------- mahsubundan sonra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/915 Esas KARAR NO: 2024/1035 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2018 mart ayında davalı ve davalının diğer grup şirketleri ile müvekkili şirket arasında --------- teşvik danışmanlığı sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme davalının talebi ile 2019 kasım ayında sözlü olarak sonlandırıldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan söz konusu sözleşmenin gereği ---------- geçmiş dönem teşvikleri hizmet bedeli, ---------- teşvik taraması neticesinde müşteriye kazandırılan iade prim net tutarının %15'i olarak ücretlendirildiğini, müvekkili şirket tarafından geçmiş dönem teşvik hizmet faturaları, sözleşmenin bu maddesi uyarınca -------- mahsubundan sonra düzenlendiğini,---------, sözleşme süresi içinde geriye dönük yüklenen teşviklerin bazılarını sözleşme sona erdikten sonra onaylandığını, bunlarla ilgili faturalar müvekkil şirketçe düzenlenerek davalı ve davalının grup şirketleri tarafından ödemeleri yapıldığını, ancak 54.000 TL'lik teşvik tutarı henüz ---------- tarafından onaylanmadan davalı ----------- şifrelerini değiştirildiği, ve müvekkil şirketin ---------- Onay/Mahsup sürecini takip imkanı ortadan kalktığını, ilerleyen süreçte geriye dönük olarak müvekkil şirketçe yüklenen 54.000 TL ---------teşviki, ---------- tarafından işyerinin prim ödemelerine mahsup yapıldığını, davalı tarafından müvekkili şirkete mahsup yapıldığına dair bilgi verilmediğini, mahsup işleminin yapıldığının öğrenildiği gün dava konusu fatura düzenlenmiş ve aynı gün e-posta yoluyla davalıya iletildiğini, takip eden günlerde davalı telefon ile iletişim kurulmuş ve fatura bedelinin ödenmesi talep edildiğini, fatura bedeli ödenmediği gibi, faturaya itiraz da yapılmadığını, aradan zaman geçince davalı iade faturası düzenlendiği görüldüğünü, davalının düzenlediği iade faturası e-posta yoluyla müvekkil şirkete iletildiğini, davalı tarafından düzenlenen faturaya, müvekkil şirket tarafından gelen e-posta üzerinden itiraz edildiğini, düzenlenen iade faturası, müvekkil şirketin alacağını ortadan kaldırmaya yönelik haksız olarak düzenlenmiş bir fatura olduğunu, E-posta üzerinden müvekkil şirket tarafından bu teklif reddedilerek ödeme yapılması istenildiğini, söz konusu danışmanlık sözleşmesi gereğince kesilen faturanın tüm ihtarlara rağmen ödenmemesiyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından süresi içerisinde takibe itiraz edilerek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmaya tebliğ olunan dava dilekçesi, ----------- adr...