Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/222 · K. 2025/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/222 K. 2025/41

E. 2024/222K. 2025/4121 Ocak 2025
hizmet sözleşmesiidari işlembilirkişi incelemesihizmet alımıkamu hizmetialacağın tahsilisebepsiz zenginleşmegörevli mahkemehak düşürücü süreispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Davalı ...'nün özel güvenlik hizmeti alım işi davalı idare ile müvekkil şirket arasında akdedilen sözleşme kapsamında 12/02/2011-31/12/2011 tarihleri arasında müvekkil şirket tarafından yapılmıştır. Davalı idare tarafından, bahsi geçen düzenlemeler hilafına bir hesaplama yapılarak her ayın sonunda müvekkil şirketin hakedişi eksik ödenmiştir. Müvekkil şirketin ihaleye teklif verdiği tarihteki asgarî ücret üzerinden % bazlı hesaplamalar yapılarak personel bazında teklif fiyat oluşturulmuştur. Davalı idare, personel bazında oluşturulan bu hesaplamalara, yalnızca asgarî ücrete yapılan artışı dâhil ederek hakediş ödemesi yapmıştır. Hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkil şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/222 Esas KARAR NO : 2025/41

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Davalı ...'nün özel güvenlik hizmeti alım işi davalı idare ile müvekkil şirket arasında akdedilen sözleşme kapsamında 12/02/2011-31/12/2011 tarihleri arasında müvekkil şirket tarafından yapılmıştır. Davalı idare tarafından, bahsi geçen düzenlemeler hilafına bir hesaplama yapılarak her ayın sonunda müvekkil şirketin hakedişi eksik ödenmiştir. Müvekkil şirketin ihaleye teklif verdiği tarihteki asgarî ücret üzerinden % bazlı hesaplamalar yapılarak personel bazında teklif fiyat oluşturulmuştur. Davalı idare, personel bazında oluşturulan bu hesaplamalara, yalnızca asgarî ücrete yapılan artışı dâhil ederek hakediş ödemesi yapmıştır. Hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkil şirket tarafından 268 personel istihdam edilmiştir. Bu sayı ihale dönemi içerisinde davalı idarenin isteğine göre zaman zaman değişiklik göstermiş olsa da her aya göre çalıştırılan personel sayısı davalı idareden istenilecek idarî işlem ve ihale dosyası, aylık hakediş dosyalarından tespit edilebilecektir. Davalı idare, personel bazında oluşturulan bu hesaplamalara, yalnızca asgarî ücrete yapılan artışı dâhil ederek hakediş ödemesi yapmıştır. Aynı konuya ilişkin başkaca emsal yargıtay kararları da mevcuttur. Başka bir müvekkil şirket adına ... 25.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığımız ...E. sayılı davanın, bilirkişi heyeti raporu doğrultusunda kabulüne karar verilmiş ve söz konusu karar Yargıtay 13.Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleşmiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla eksik ödenen 192.014,22TLnin, dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini... " talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Dava içeriği itibariyle idari yargının görev alanına girmektedir. Kesinti kamu ihale genel tebliğine dayanmaktadır. Bütün kamu ihaleterinin Kamu İhale Kurumunun gözetim ve denetimi altında yapılması nedeniyle müvekkilim idareye husumet tevcih edilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davanın yokluğundan reddini talep ediyoruz. Söz konusu prim indirimi uygulaması 01/03/2017'de ortadan kaldırıldığından, bu tarihten önce yapılan kesintiler hukuka uygun olarak yapılmıştır. Davacının talep ettiği kesintiler de 01/03/2011 tarihinden önce yapılmış kesintiler olup bu yönüyle de müvekkil idarenin işlemi tamamen hukuka uygundur ve davacının talep hakkı bulunmamaktadır. Kaldı ki, tebliğin yürürlüğe girdiği 25.10.2008 ta rihinden sonra yapılan ihalelerde tek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 324

Delil ikamesi için avans

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/146 · K. 2025/145

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/683 · K. 2025/133

21 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/227 · K. 2025/537

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/77 · K. 2025/529

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/141 · K. 2023/549

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/357 · K. 2023/603

23 Kasım 2023