Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/620 · K. 2019/161
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/620 K. 2019/161

E. 2019/620K. 2019/16121 Mart 2019
tazminattazminat davasıcismani zararabonelik sözleşmesimaddi tazminatkazanç kaybıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/07/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile müvekkilinin ağır yaralandığını, kazada davalı ...'nin asli kusurlu olduğunu ve hakkında İzmir C.Başsavcılığı ... sayılı soruşturmanın açıldığını, müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü, tedavi masraflarının bir kısmını babasının sigortasının kalan kısmını ise müvekkilinin karşıladığını, amatör futbolcu lisansı olan müvekkilinin kaza sebebi ile ayağında meydana gelen yaralanmadan dolayı futbol eğitimine devam edemediğini, manevi olarak yıprandığını, okuluna gidemediğini belirterek kazaya sebebiyet veren davalıya ait ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/620 KARAR NO : 2019/161 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/07/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile müvekkilinin ağır yaralandığını, kazada davalı ...'nin asli kusurlu olduğunu ve hakkında İzmir C.Başsavcılığı ... sayılı soruşturmanın açıldığını, müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü, tedavi masraflarının bir kısmını babasının sigortasının kalan kısmını ise müvekkilinin karşıladığını, amatör futbolcu lisansı olan müvekkilinin kaza sebebi ile ayağında meydana gelen yaralanmadan dolayı futbol eğitimine devam edemediğini, manevi olarak yıprandığını, okuluna gidemediğini belirterek kazaya sebebiyet veren davalıya ait ... plakalı aracın üzerine tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL tedavi masrafları 50.000,00 TL maddi tazminatın ( maluliyet ve kazanç kaybı) davalı sigorta şirketi için dava tarihi diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince TTK nun 4 maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiştir. HMK 115/1 md. gereğince ''Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır...'' hükmü düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve yasal mevzuat birlikte değerlendirildiğinde; dava konusunun tazminat talebini içerdiği ve Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince dava açılmadan önce "Arabulucuya" başvurulması gerektiği ancak mahkememize Arabulucuya Başvurma dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığı,davanın görevsiz mahkemede açılmış olmasının dava şartı olarak arabuluculuk şartını yerine getirmiş olma koşulunu engellemeyeceği anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1- Davanın Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114 ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Peşin alınan 1.263,74 TL harçtan alınması gerekli 44,40 TL nin mahsubu ile bakiye 1.219,34 TL nin talep halinde ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/740 · K. 2019/636

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/573 · K. 2019/16

7 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/92 · K. 2019/8

3 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/4 · K. 2019/12

3 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/93 · K. 2019/9

3 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/131 · K. 2019/10

3 Ocak 2019