Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/131 · K. 2019/10
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/131 K. 2019/10

E. 2018/131K. 2019/103 Ocak 2019
tazminattazminat davasıcismani zararistinaf yolumaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/12/2015 günü sürücü ...'nın idaresindeki ... plakalı oto ile yaya müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza oluşumunda sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, kaza sonrasında müvekkilinin toplam fonksiyon kaybı oranının %8 olduğunun tespit edildiğini belirterek taleplerini arttırmak kaydıyla haklarını saklı tutarak şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verlimesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize verdiği 31/12/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/131 KARAR NO : 2019/10 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/12/2015 günü sürücü ...'nın idaresindeki ... plakalı oto ile yaya müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza oluşumunda sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, kaza sonrasında müvekkilinin toplam fonksiyon kaybı oranının %8 olduğunun tespit edildiğini belirterek taleplerini arttırmak kaydıyla haklarını saklı tutarak şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verlimesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize verdiği 31/12/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragata yetkili kılındığı, feragatın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği belirlenerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması lazım gelen 44,40- TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 8,50 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf Yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/01/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/92 · K. 2019/8

3 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/573 · K. 2019/16

7 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/93 · K. 2019/9

3 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/740 · K. 2019/636

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/620 · K. 2019/161

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/200 · K. 2018/7

27 Aralık 2018