DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin lisanslı kurulum için davacı şirketten onay almadığı program için .... (1 Kullanıcı) ve ... Danışmanlık bedeli adı altında yine davacı şirkete sormadan, onayını almadan 14/12/2022 tanzim ve .... no'lu 70.894,40-TL bedelli ilk e-faturayı davacı şirkete keşide ettiğini, davacı şirket tarafından anılan e-faturanın 23/02/2023 tanzim tarihli .... no'lu 70.891,40- TL bedelli iade e-faturası ile iade edildiğini, sonrasında ise davalı şirket ile müvekkil şirket arasındaki faturalaşma gerçekleştiğini ve ihtilâfa...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/637 Esas KARAR NO : 2024/1041
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin lisanslı kurulum için davacı şirketten onay almadığı program için .... (1 Kullanıcı) ve ... Danışmanlık bedeli adı altında yine davacı şirkete sormadan, onayını almadan 14/12/2022 tanzim ve .... no'lu 70.894,40-TL bedelli ilk e-faturayı davacı şirkete keşide ettiğini, davacı şirket tarafından anılan e-faturanın 23/02/2023 tanzim tarihli .... no'lu 70.891,40- TL bedelli iade e-faturası ile iade edildiğini, sonrasında ise davalı şirket ile müvekkil şirket arasındaki faturalaşma gerçekleştiğini ve ihtilâfa konu faturaların hiçbirisinin davacı şirket defter ve kayıtlarına işlenmediğini, davalı tarafından müvekkil şirkete Beyoğlu .... Noterliğinin 22/05/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle bir kısım faturaların tebliğ edildiğini, anılan ihtarname içerindeki ve ekindeki faturalara Kadıköy ... Noterliğinin 02/06/2023 tarihli ve .... yevmiye no'lu ihtarnamesiyle itiraz edilerek gönderilen faturaların davalı şirkete iade edildiğini, davacı şirketin davalıya faturalarda yer alan tutar kadar borçlu olmadığının tespitinin gerektiğini, bu nedenlerle Evvelemirde tedbir talebinin kabulü ile davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılacak olan olası bir takibin i.i.k. m.72/2 uyarınca durdurulmasına, davanın kabulüne, müvekkil şirketin davalıya 70.894,40- TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile ... (1 Kullanıcı) ve ... Danışmanlığı için anlaştıklarını, 15.12.2022 tarihinde program lisansının kurulduğunu ve davacı tarafından 13.01.2023 tarihinde ödeme yapıldığını, sonrasında davacı tarafın iade faturaları göndermeye devam ettiğini, bu nedenlerle; davanın esastan ve usulden reddine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Açılan davanın faturadan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın dava konusu fatura yönünden davacı tarafın davalı tarafa borçlu olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan 05/02/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın 2022-2023 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2022-2023 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı tarafın Talebi, Davacı tarafın davalı tarafa 70.894,40 TL borçlu olmadığının tespiti...