Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/194 · K. 2019/66
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/194 K. 2019/66

E. 2019/194K. 2019/664 Şubat 2019
tazminatabonelik sözleşmesitazminat davasıcismani zarartrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/01/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2019 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/05/2013 tarihinde sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Sokaktan seyir halinde iken ... kavşağına geldiğinde aracın direksiyon hâkimiyetini kaybederek kaydığını, aracının ön kısımlarıyla ... önündeki yaya olan müvekkili ... ve yaya olan ...a çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini bu nedenle 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TL maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın davalılardan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/194 Esas KARAR NO : 2019/66 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/01/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2019 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/05/2013 tarihinde sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Sokaktan seyir halinde iken ... kavşağına geldiğinde aracın direksiyon hâkimiyetini kaybederek kaydığını, aracının ön kısımlarıyla ... önündeki yaya olan müvekkili ... ve yaya olan ...a çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini bu nedenle 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TL maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın davalılardan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince TTK nun 4 maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiştir. Türk Ticaret Kanunu 4. Maddesine 7101 sayılı yasa ile değişik 2. fıkrası gereğince miktar veya değeri 100.000,00 TL yi geçmeyen ticari davalarda basit usül ile yargılama yapılması olanağı getirilmiştir. HMK 115/1 md. Gereğince ''Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır...'' hükmü düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve yasal mevzuat birlikte değerlendirildiğinde; dava konusunun Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince dava açılmadan önce "Arabulucuya" başvurulması gereken davalardan olduğu ancak mahkememize Arabulucuya Başvurma dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığı anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir. HÜKÜM; Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-Davanın Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114 ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Alınması lazım gelen 44,40 TL harcın peşin alındığı görülmekle harç alınmasına yer olmadığına 3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine, Dair, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tensiben karar verildi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/719 · K. 2023/690

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/424 · K. 2019/417

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/656 · K. 2020/41

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/589 · K. 2019/852

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/161 · K. 2019/601

7 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/474 · K. 2024/92

5 Şubat 2024