Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... iştiraklerinden olduğunu ve kamu hizmeti sunduğunu, bu hizmeti yerine getirirken 4734 S. Kamu İhale Kanunu ve 4735 S.Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi kapsamında davalılardan koruma ve güvenlik hizmeti satın aldığını, davalıların hizmeti yerine getirirken kendi kadrolarını oluşturduklarını, davacının davalıların çalışma usullerine ve personeline müdahalelerinin bulunmadığını, davacının tüm yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdiğini, taraflar arasında imzalanan teknik şartnamenin 3-A maddesi ile ''yüklenici güvenlik hizmetlerinin görülmesinde çalıştırdığı elemanların 4857 sayılı yasadan doğan haklarını tamamen ödemekle yükümlüdür .''hükmünün yer aldığını, davalı şirket işçisi olan...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/424 Esas KARAR NO : 2019/417 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... iştiraklerinden olduğunu ve kamu hizmeti sunduğunu, bu hizmeti yerine getirirken 4734 S. Kamu İhale Kanunu ve 4735 S.Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi kapsamında davalılardan koruma ve güvenlik hizmeti satın aldığını, davalıların hizmeti yerine getirirken kendi kadrolarını oluşturduklarını, davacının davalıların çalışma usullerine ve personeline müdahalelerinin bulunmadığını, davacının tüm yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdiğini, taraflar arasında imzalanan teknik şartnamenin 3-A maddesi ile ''yüklenici güvenlik hizmetlerinin görülmesinde çalıştırdığı elemanların 4857 sayılı yasadan doğan haklarını tamamen ödemekle yükümlüdür .''hükmünün yer aldığını, davalı şirket işçisi olan dava dışı ...'ın davacı şirkette güvenlik işçisi olarak çalıştığını ve işçi alacaklarının tahsili amacıyla İzmir ... İş Mahkemesinin ... E-... K sayılı dosyası ile dava açtığını ve kararın BAM .... Hukuk Dairesinin ... E-... sayılı kararı ile onandığını, işçi alacaklarının tahsili amacıyla davacı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davacı tarafından 18.313,04 TL ödeme yapıldığını belirttiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı tarafından yapılan 18.313,04 TL ödemenin 06.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile davacı tarafından açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu, davalıların davacıya borcu bulunmadığını, gerçek işverenin davacı olduğunu, ilgili sözleşme ve mevzuat hükümlerine göre davacının davalılardan rücu talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, ayrıca davacının davalı ... Ltd.Şti tarafından verilen teminat mektubunu irad kaydettiğini, bu konuda açılan davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında devam ettiğini, mevzuata göre işçi alacaklarının çalıştığı son idare olan davacı tarafından ödenmesi gerektiğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin davaya dayanak Özel Güvenlik Alımına Ait Sözleme Tasarısı, Güvenlik Hizmeti Alımı Teknik Şartnamesini ibraz ettiği anlaşılmıştır. İzmir ... İş Mahkemesinin ... E-... K sayılı dosyasının celbedildiği incelenmesinde; davacı ... tarafından, davalılar ... .....Ltd. Şti, ... Hizmetleri Ltd. Şti. ve ... A.Ş. aleyhine açılan alacak davasında yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne (..) dair verilen kararın İzmir BAM .... Hukuk Dairesinin ... E-... sayılı kar...