Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/474 · K. 2024/92
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/474 K. 2024/92

E. 2019/474K. 2024/925 Şubat 2024
tazminatsağlık kurulu raporubilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasımükerrer ödememaddi zararcismani zarartrafik kazasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 19.04.2016 tarihinde davacının ... Caddesi ... mevkiinde köprü üzerinden geçmek istediği sırada ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya çarptığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, Kiraz Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas... Karar sayılı kararı ile ...'ın cezalandırılmasına karar verildiğini, davacının kaza nedeniyle vücudunda kırıklar ve görme kaybı oluştuğunu, yüzünde kalıcı iz kaldığını, sağ ayağında kısalma oluştuğunu, ... plakalı aracın 0100.05278914 nolu ZMSS poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/474 Esas KARAR NO : 2024/92 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 19.04.2016 tarihinde davacının ... Caddesi ... mevkiinde köprü üzerinden geçmek istediği sırada ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya çarptığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, Kiraz Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas... Karar sayılı kararı ile ...'ın cezalandırılmasına karar verildiğini, davacının kaza nedeniyle vücudunda kırıklar ve görme kaybı oluştuğunu, yüzünde kalıcı iz kaldığını, sağ ayağında kısalma oluştuğunu, ... plakalı aracın 0100.05278914 nolu ZMSS poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen maddi tazminat, tedavi giderleri, bakım giderleri ve diğer harcamalardan sorumluluğunun bulunduğunu, davalı şirkete yapılan başvuruya cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı HMK 107. maddesi gereğince şimdilik 100,00 TL beden gücü ve efor kaybı (geçici iş göremezlik ile sabit izlerden kaynaklanan), 100,00 TL beden gücü ve efor kaybı (kalıcı iş göremezlik ile sabit izlerden kaynaklanan), 100,00 TL bakıcı ve bakım gideri, 100,00 TL tedaviye bağlı giderlerden oluşan maddi tazminatın (medikal aletler, ilerde muhtemel estetik ameliyat giderleri, ilaç, yol ve diğer tüm giderler) hasarın ret tarihi olan 06.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; kazaya karışan ... plakalı aracın sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza nedeni ile davacının tedavisine başlanmasından itibaren sakatlık raporu alınana kadar olan safhada bakıcı giderleri, geçici iş göremezlik ve ilgili diğer giderlerin sağlık gideri teminatı kapsamında sosyal güvenlik kurumunun sorumluluğunda olduğunu, kaza tarihi itibariyle sağlık gideri teminat limitinin 310.000 TL olduğunu, bu teminat kapsamındaki taleplere ilişkin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, sürekli sakatlık oranının tespitinden sonra ortaya çıkan bakıcı tazminatının sürekli sakatlık teminat limiti olan 310.000 TL ile sınırlı olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A/5-B bendi uyarınca geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri taleplerinden davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, poliçe vadesi 01.06.2015 sonrası olduğundan hesaplamaların genel şartlar ekinde yer alan yönteme göre yapılması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin poliçeden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/725 · K. 2024/395

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/719 · K. 2023/690

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/880 · K. 2024/171

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/352 · K. 2024/401

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1255 · K. 2018/1325

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/236 · K. 2024/448

5 Haziran 2024