Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.08.2018 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, araçtaki hasarın tespiti bakımından eksper tarafından yapılan inceleme sonucu bilirkişi tarafından davacıya ait araçta 7.073-TL tutarında hasar olduğunun belirlendiğini, ayrıca davacının aracında 2.000-TL değer kaybı olduğunu, zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulduğunu, davalı tarafından 6.060-TL ödeme yapıldığını, yerleşik Yargıtay...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/589 Esas KARAR NO : 2019/852 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.08.2018 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, araçtaki hasarın tespiti bakımından eksper tarafından yapılan inceleme sonucu bilirkişi tarafından davacıya ait araçta 7.073-TL tutarında hasar olduğunun belirlendiğini, ayrıca davacının aracında 2.000-TL değer kaybı olduğunu, zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulduğunu, davalı tarafından 6.060-TL ödeme yapıldığını, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 50-TL hasar bedeli ve 50-TL değer kaybı tazminatının şirkete başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davalı şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe teminatı dahilinde ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, yapılan incelemede araçlardaki hasarların uyumlu olmadığının tespit edildiğini, kusur ve hasar bakımından bilirkişi raporu alınması gerektiğini, araçta meydana gelen hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, sigorta şirketine başvuru belgeleri, ekspertiz raporunun ibraz edildiği, davacı sigorta şirketine sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edilmesi için yazılan yazıya cevap gelmediği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği anlaşılmıştır. Dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağının incelenmesinden, 20/08/2018 tarihinde ... ili ... ilçesi Kaynaklarda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası tutanağı kapsamından ... plakalı ... sevk ve idaresindeki araç ile ... plakalı araç sürücüsü ...'nın ve ... plakalı aracın karıştığı zincirleme trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır. İbraz edilen 11/08/2018 tarihli ZMSS poliçesinin incelenmesinden, ... plakalı aracın ... Sigorta AŞ tarafından ... adına ... nolu poliçe ile 11/08/2018 ba...