Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/488 · K. 2025/74
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/488 K. 2025/74

E. 2024/488K. 2025/744 Şubat 2025
icra takibiitirazın iptalitazminatyetkiye itirazicra inkar tazminatıkira sözleşmesitrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle;davalının maliki - işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu trafik poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, ... plaka sayılı aracın ... tarihinde trafik kazasına karıştığını, bu kaza sebebi ile park halindeki ... plakalı aracın hasara uğradığını, oluşan hasarlanma sebebi ile müvekkili şirket tarafından hak sahibine ... TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, davaya konu kazada ... tarihinde, poliçe genel şartları değişikliğinden sonra meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen poliçenin tanzim tarihinin de ... tarihli poliçe...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/488 Esas KARAR NO : 2025/74

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle;davalının maliki - işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu trafik poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, ... plaka sayılı aracın ... tarihinde trafik kazasına karıştığını, bu kaza sebebi ile park halindeki ... plakalı aracın hasara uğradığını, oluşan hasarlanma sebebi ile müvekkili şirket tarafından hak sahibine ... TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, davaya konu kazada ... tarihinde, poliçe genel şartları değişikliğinden sonra meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen poliçenin tanzim tarihinin de ... tarihli poliçe genel şartları değişikliğinden sonra olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı olan aracın sürücüsünün kaza mahalini terk ettiğini, davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ödenen ... TL ana para ve ferilerinin ödenmesi için takip yapıldığını, ancak borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takip talebinde ana para olarak ödenen ... TL ye , ödeme tarihinden, takip tarihine kadar işleyen dönem için ticari avans faizinin talep edildiğini, davalı tarafın takipten önce işleyen ve takipten sonra işleyecek faiz yönünden ticari avans faizi ile sorumlu olduğunu, davalı tarafın icra dosyasına itirazları sırasında faiz oranına yapmış olduğu itirazların yerinde olmadığını, icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığnıı, yetki itirazının da iptalini talep ettiklerini, davaya konu kazanın ... / ... meydana geldiğini, bu sebeple ... İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğunu, iş bu dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan tüm itirazların iptali ile itirazın; ana para, yetki, takipten önce işlemiş faiz, faiz oranı ve tüm ferilerini kapsar şekilde iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının haksız ve hukuka aykırı yapmış olduğu itiraz sebebi ile asıl alacağın 9620'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmediilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davacı vekilinin kazanınn ...'da meydana gelmesinden bahisle davayı ... açtığını, iş bu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin genel merkezinin ... olduğunu, bu sebeple ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin ... ile aralarındaki ... ... uyarınca Türkiyede ... ilde ...'in üzerinde ofis ile ... hizmeti yaptığını, müvekkili şirkete ait ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/566 · K. 2024/901

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/734 · K. 2024/637

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/742 · K. 2024/296

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/105 · K. 2024/577

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/347 · K. 2025/21

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/497 · K. 2024/517

8 Temmuz 2024