Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/566 · K. 2024/901
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/566 K. 2024/901

E. 2024/566K. 2024/90124 Aralık 2024
itirazın iptaliicra takibitazminattrafik kazasıborca itiraziptal davasıtrafik kaydıihtiyati hacizhacizhaksız fiilicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, ... ilinin ... ilçesinde, davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücü ...'in iş bu davaya konu kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nce tarafların kusur oranlarına ilişkin yapılan araştırma neticesinde de davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, bu hasarın tutarının davalıya ait ... plakalı aracın ... numaralı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/566 Esas KARAR NO : 2024/901

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, ... ilinin ... ilçesinde, davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücü ...'in iş bu davaya konu kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nce tarafların kusur oranlarına ilişkin yapılan araştırma neticesinde de davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, bu hasarın tutarının davalıya ait ... plakalı aracın ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi kapsamında sigortacısı olan ... tarafından karşılandığını, bu tutarın sigorta şirketince kendilerine ödendiğinden maddi hasarın dava konusu olmadığını, kaza sonrası müvekkilinin aracının uzun süre serviste kaldığını, müvekkilinin aracını kullanamadığını, bu nedenle araç mahrumiyet bedeli 15 gün (Onarım Süresi) X ...-TL (Günlük İkame Araç Bedeli) üzerinden; toplam ...-TL olarak belirlendiğini, kaza gerçekleşmeden önce müvekkilinin aracını her gün kullandığını, ancak onarım süresi boyunca aracını kullanamadığını, tüm işlerini taksi kullanarak halletmeye çalıştığını bu nedenle zaman ve para kaybı meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, TBK madde 49 uyarınca, kusuruyla müvekkiline verdiği zararlardan sorumlu olduğunu, davanın ... plakalı aracın sahibi davalı ...'ne de yöneltildiğini, davalı araç sahibine ait aracın ZMSS kapsamında sigortasının mevcut olduğunu, ancak dolaylı bir zarar olan hak mahrumiyeti, sigorta teminatı kapsamında olmadığını, bu nedenle 6098 sayılı Borçlar Kanununun haksız fiillerden doğan borç ilişkileri hükümleri ve KTK m. 85 uyarınca; %100 kusurla dava konusu kazaya vermiş olan davalı sürücüden ve davalı araç sahibinden talep etme zorunluluğunun doğduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hak mahrumiyet sebebiyle ... plakalı aracın sahibi ... Ve Sürücü ... aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borca itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali davası açıldığını, bu nedenle dava açmadan önce ... tarihinde Antalya Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapılmış ve büro dosya numarası ... ve arabuluculuk numarası ... olan dosya kapsamında usulüne uygun yapılan toplantılar neticesinde taraflar olarak karşılıklı anlaşılmadığını, ve bu hususta ... tarihli "anlaşamama" tutanağı tutularak, arabuluculuk görüşmelerine son verildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile antalya genel icra...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 85

2. Bölünemeyen borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/118 · K. 2024/714

11 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/105 · K. 2024/577

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/625 · K. 2024/610

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/497 · K. 2024/517

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/488 · K. 2025/74

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/742 · K. 2024/296

25 Nisan 2024