T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2014 KARAR NO : 2019 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP ANA DAVADA DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA TARİHİ : 26/08/2011 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- VEKİLİ : Av. 2- 3- DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/05/2011 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 ANA DAVADA DAVACININ TALEBİ : Ana davada davacı vekilinin beyan ve talepleri şöyle özetlenebilir: Taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi vardır ve davalı tarafa muhtelif otomotiv hırdavat malzemesi ve seri imalat parçaları sattık. Yaklaşık 300 kalem malzemeden oluşan malları irsaliye ve fatura ekleri ile birlikte değişik zamanlarda teslim ettik.Davalı taraf cari hesaptan kaynaklanan borcunu bugüne kadar ödemedi.Bunun üzerine Bursa 8. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2014 KARAR NO : 2019
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP
ANA DAVADA
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA TARİHİ : 26/08/2011 KARAR TARİHİ : 13/11/2019
BİRLEŞEN DAVADA
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- VEKİLİ : Av. 2- 3-
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/05/2011 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 ANA DAVADA DAVACININ TALEBİ : Ana davada davacı vekilinin beyan ve talepleri şöyle özetlenebilir: Taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi vardır ve davalı tarafa muhtelif otomotiv hırdavat malzemesi ve seri imalat parçaları sattık. Yaklaşık 300 kalem malzemeden oluşan malları irsaliye ve fatura ekleri ile birlikte değişik zamanlarda teslim ettik.Davalı taraf cari hesaptan kaynaklanan borcunu bugüne kadar ödemedi.Bunun üzerine Bursa 8. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattık.Davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz etti. Tüm satışlar vergi dairelerine bildirmiş faturalarla belgelenebilir.Takibe itiraz eden davalı taraf yeni sipariş vermeye devam etmiş, yeni siparişler de tedarik edilmiştir. Bu sebeplerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ediyoruz. ANA DAVADA DAVALININ CEVABI : Ana davada davalı tarafın savunması şöyle özetlenebilir:Davanın reddini istiyoruz. Üretimde kullandığımız bazı hırdavat ürünü hammaddeleri ve üretilen koltukların üzerine koruyucu olarak kaplanan naylon malzemeyi davacıdan temin ediyorduk Şirket yöneticilerimiz tarafından kendi depo kayıtları üzerinde yapılan incelemeler sonucunda davacı tarafın fatura ettiği naylon ambalaj malzemesi miktarının sipariş edilenden ve üretimde kullanılandan çok fazla olduğu belirledik. Biz üretimi sipariş miktarı kadar ve stoksuz üretim esasına dayalı olarak yapıyoruz. Bu sebeple ham madde stoğu da yapmıyoruz. İncelemeler sırasında naylon malzemelerin fiyatının sisteme girilmesi aşamasında, rakip firmalara göre daha düşük bedelde gösterilmesi amacıyla fatura alış fiyatından daha düşük fiyatla giriş yapıldığını ortaya çıkardık. Bunun üzerine ayrıntılı inceleme yaptığımızda davacının davalıya ait iç işlemlere ve bilgi işlem sistemine müdahale edilerek gerçek sipariş ve teslimden daha yüksek adette gösterildiğini belirledik. Bu yolla şimdiye kadar 924.574.TL haksız kazanç elde edildiğini tespit ettik. Bilgisayar kayıtları üzerinde yapılan incelemede çok sayıda malzemenin sisteme girilip bir dakika gibi kısa zamanda tüketilmiş gösterildiğini, gerçek dışı irsaliye hazırlandığını, adet kontrolü yapılmadığını tespit ettik. Bu araştırma esnasında iki şirket çalışanımız ile davacı şirket yetkilisinin gizli iş birliği yaptığını öğrendik. İki çalışanımız davacının temin ettiği makine ile evlerinde üretim yaparak yine davacı aracılığıyla bize satmaktaydılar. Asıl sorumlunun bizde çalışan ve lojistik analisti olan ... isimli şahıs olduğunu düşünüyoruz. ... ile davacı şirket yetkilisi ... arasında arkad...