Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/920 · K. 2024/1211
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/920 K. 2024/1211

E. 2022/920K. 2024/12114 Aralık 2024
tazminatalacağın tahsiliiadeicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuödeme emrivergi mahsubuistinaf yoluitirazın iptalikatma değer vergisitakibin durdurulmasıeser sözleşmesiborca itirazfatura iptalibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

(Kapatılan)Büyükçekmece ... İcra Dairesi : .... Esas DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete mal sattığını, bu ticari faaliyete ilişkin düzenleme tarihleri 27.06.2022, 27.06.2022, 30.06.2022 ve 05.07.2022 olan faturalar düzenlendiğini, fatura bedellerinin toplamının 851.865,60 TL olduğunu, davalı tarafından müvekkiline kısmi olarak ödeme yapıldığını, davalının fatura içeriklerine herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi borcun 582.496,80 TL'lik kısmını da ödediğini, müvekkilinin alacağı olan bakiye 269.368,80 TL'nin ise ödenmediğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/920 Esas KARAR NO : 2024/1211 (Kapatılan)Büyükçekmece ... İcra Dairesi : .... Esas

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete mal sattığını, bu ticari faaliyete ilişkin düzenleme tarihleri 27.06.2022, 27.06.2022, 30.06.2022 ve 05.07.2022 olan faturalar düzenlendiğini, fatura bedellerinin toplamının 851.865,60 TL olduğunu, davalı tarafından müvekkiline kısmi olarak ödeme yapıldığını, davalının fatura içeriklerine herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi borcun 582.496,80 TL'lik kısmını da ödediğini, müvekkilinin alacağı olan bakiye 269.368,80 TL'nin ise ödenmediğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tüm malların fatura karşılığı tutarlarını karşı tarafın da kabulünde olduğu üzere ödediğini, uyuşmazlık konusu olan 269.368,80TL'nin ise müvekkilinin 30.06.2022 tarih ve ... nolu 1 adet Reklamasyon Faturasından kaynaklandığını, faturanın düzenlenip davacıya gönderdiğini ayrıca davacı firmaya 07.07.2022 tarihinde elektronik posta yolu ile mutabakat metni ile cari hesap ekstresi gönderildiğini, müvekkili tarafından gönderilen Mutabakat Metni davacı tarafından imzalanarak mail ekinde iletildiğini, Mutabakat Metninde görüleceği üzere davacı yan ile mutabık kalındığını ve söz konusu tutar hesaplarına ödenmek sureti ile cari hesap bakiyesi kapatıldığını, davacı taraf ilgili kanunlarda belirtilen süreler içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, faturayı iade etmediğini, 3 ayı aşkın bir süre geçtikten sonra müvekkiline Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ödeme emri gönderildiğini, takibe itiraz edildiğini, cari hesap ekstresinde açıkça görüleceği üzere 30.06.2022 tarihli faturadan sonra yapılan mutabakat gereği davacı şirkete bakiye kalan 332.496,80 TL banka havalesi ile ödeme yapıldığını, cari hesap bakiyesi sıfırlandığını beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/590 · K. 2025/199

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/887 · K. 2024/552

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/417 · K. 2024/173

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1196 · K. 2024/995

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1108 · K. 2024/963

7 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1024 · K. 2024/568

22 Mayıs 2024