DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere davalı şirketin müvekkili şirkete 256.999,51 TL tutarında alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin lehtarı, davalı borçlunun ise çek keşidecisi olduğu ....bank'ın ... çek numaralı ve 100.000,00 TL bedelli çekin cari hesabına işlendiğini, huzurdaki dava konusu takipten ayrı olarak müvekkili şirkete vekaleten Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında söz konusu çeke istinaden icra takibi başlatıldığını ve söz konusu çek bedelini bir başka dosyada icra takibine konu edilmiş olması sebebiyle, çek bedelini...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1024 Esas KARAR NO : 2024/568 Büyükçekmece .... İcra Dairesi : .... Esas
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere davalı şirketin müvekkili şirkete 256.999,51 TL tutarında alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin lehtarı, davalı borçlunun ise çek keşidecisi olduğu ....bank'ın ... çek numaralı ve 100.000,00 TL bedelli çekin cari hesabına işlendiğini, huzurdaki dava konusu takipten ayrı olarak müvekkili şirkete vekaleten Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında söz konusu çeke istinaden icra takibi başlatıldığını ve söz konusu çek bedelini bir başka dosyada icra takibine konu edilmiş olması sebebiyle, çek bedelini davalının cari hesap borcundan mahsup ederek, bunun dışında cari hesaba konu kalan tutar olan 156.999,51 TL tutarındaki alacak için huzurdaki Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibe girişildiğini, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, davalı şirketin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunduklarını, talebin reddine karar verildiğini, davalının dava konusu icra takibindeki borç tutarının tümünü, kayıtsız, şartsız kabul ettiği konkordato dosyasında Komiser Heyeti tarafından tanzim edilmiş olan 09/11/2022 tarihli Çekişmeli Alacaklılar Raporunda da açıkça belirttiğini, müvekkili şirketin alacağının tahsilinde mağduriyet yaşamaması amacıyla teminatsız şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, huzurdaki davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, faturanın tek başına bir akit olmadığını, davacı tarafından kesilen faturaların tek taraflı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının salt faturalar dışında somut olaya ilişkin herhangi bir delil sunamadığını, ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, hiçbir şekilde faturaların kabulü anlamına gelmemek üzere davacı tarafından taahhüt edilen satışlar gerçekleşmediğini beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği Büyük...