DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin tedarik etmiş olduğu portakalları sıkma işini üstlendiğini, 02/11/2020 ve 05/11/2020 tarihinde kesmiş olduğu faturalar da bu işe ilişkin olduğunu, söz konusu işin davalı tarafından gönderilen donmuş portakalların sularını sıkarak şişeleme işi olduğunu, müvekkilinin davalı şirket tarafından gönderilen kasalarca portakal içerisinde bozuk portakallar tespit ettiğini, bu durumun davalı tarafa bildirildiğini, davalı tarafın da çok bozukları atıp sağlam ve az bozuk olan portakalları sıkmasını istediklerini, müvekkili tarafından söylendiği gibi yapılmasına rağmen davalı tarafın portakalların...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1039 Esas KARAR NO : 2024/530 Büyükçekmece ... İcra Dairesi : ... Esas
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin tedarik etmiş olduğu portakalları sıkma işini üstlendiğini, 02/11/2020 ve 05/11/2020 tarihinde kesmiş olduğu faturalar da bu işe ilişkin olduğunu, söz konusu işin davalı tarafından gönderilen donmuş portakalların sularını sıkarak şişeleme işi olduğunu, müvekkilinin davalı şirket tarafından gönderilen kasalarca portakal içerisinde bozuk portakallar tespit ettiğini, bu durumun davalı tarafa bildirildiğini, davalı tarafın da çok bozukları atıp sağlam ve az bozuk olan portakalları sıkmasını istediklerini, müvekkili tarafından söylendiği gibi yapılmasına rağmen davalı tarafın portakalların tatlarında bir gariplik olduğunu söylediklerini ve bunun üzerine müvekkilinden portakal suyuna ilave tatlar katılarak tatlarının düzeltilmesini talep ettiğini, taraflar arasındaki anlaşmanın sadece davalı tarafından temin edilen portakalların sıkılması olsa da donmuş portakallardan bir kısmının çürük olması sebebiyle sıkılan portakalların sularının acımsı bir tadının olmasının davalı tarafça yeni bir talebin doğmasına neden olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa portakal suyunun tadı ile ilgili bir vaadi bulunmadığını, müvekkilinin üstlendiği iş gönderilen portakalların sularının sıkılması ve uygun şekilde şişelenmesi olduğunu, üstlendiği iş bu kadar olmasına rağmen davalı tarafın isteği üzerine müvekkilinin davalı tarafa kesmiş olduğu faturadan da görüleceği üzere portakal suyunun içerisine limon suyu ve şeker katılarak aroması düzeltilmeye çalışıldığını, müvekkilinin üzerine düşen görevi layığıyla yerine getirmişse de davalı taraf faturalandırılmış bedeli ödemediğini, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında portakal suyu sıkımı konusunda anlaşıldığını, müvekkili tarafından soyulan portakal içleri soğuk zincir kırılmadan davacı şirkete teslim edileceğini ve davacı şirket bu portakal içlerini portakal suyuna çevirip -40 derecede şoklayacağını, davacının üretim aşamasında buzu çözülen küçük bir kısım portakal içinin formunda yumuşaklık olduğunu söylediğini, müvekkili şirketçe bunların ayıklanarak imha edilmesi talep edildiğini, üretim aşamasında davacının müvekkili şirkete bir kısım portakal suyunun tatlı bir kısım port...