DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2025 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulan ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirket tarafından 19.09.2023 Tarihli ... numaralı fatura düzenlendiğini, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla 19.077,91 USD alacak yönünden Büyükçekmece İcra Müdürlüğü .. Esas sayılı dosyası üzerinden, 17.755,50 TL alacak yönünden Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulünü, her iki dosya yönünden itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/407 Esas KARAR NO : 2025/846 Büyükçekmece İcra Dairesi : ... Esas
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2025 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulan ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirket tarafından 19.09.2023 Tarihli ... numaralı fatura düzenlendiğini, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla 19.077,91 USD alacak yönünden Büyükçekmece İcra Müdürlüğü .. Esas sayılı dosyası üzerinden, 17.755,50 TL alacak yönünden Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulünü, her iki dosya yönünden itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasına yapılan itirazların tekrarla müvekkilinin davacıdan herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas ve Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 19.077,91 USD asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren 1.667,80USD işlemiş faizi ile birlikte toplam 20.745,71 USD'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 17.755,50 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren 12.207,64 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 29.963,14 TL'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıld...