Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirket Ortaklığından Çıkarma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket müdürü ve şu anda %51 oranında pay sahibi olan ... ... tarihinde Antalya ...Noterliğinin ... yev nolu pay devri ile ... tarihli genel kurul kararına göre 48 adet payını hukuki ve mali yükümlülükleri ile birlikte davalıya devrettiğini, pay devri ile ...-TL den olmak üzere ... 102 adet paya karşılık hakim ortak durumunda olduğunu, diğer ortak davalının ise ...-TL den 98 adet paya karşılık şirket ortağı bulunduğunu, bu devir işleminin esasen ...'ın babası olan ...'ın ölümü üzerine babasının arkadaşı olması ve şirkete yardımcı olması nedeniyle bu devir -ortak alma işlemi yapıldığını, şirketin bildirilen adreste ... ünvanlı ...- ... ... satışı yapan bir işletme olduğunu, başlangıçta ortağın özenli davrandığını,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/740 KARAR NO : 2025/50
DAVA : Limited Şirket Ortaklığından Çıkarma DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirket Ortaklığından Çıkarma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket müdürü ve şu anda %51 oranında pay sahibi olan ... ... tarihinde Antalya ...Noterliğinin ... yev nolu pay devri ile ... tarihli genel kurul kararına göre 48 adet payını hukuki ve mali yükümlülükleri ile birlikte davalıya devrettiğini, pay devri ile ...-TL den olmak üzere ... 102 adet paya karşılık hakim ortak durumunda olduğunu, diğer ortak davalının ise ...-TL den 98 adet paya karşılık şirket ortağı bulunduğunu, bu devir işleminin esasen ...'ın babası olan ...'ın ölümü üzerine babasının arkadaşı olması ve şirkete yardımcı olması nedeniyle bu devir -ortak alma işlemi yapıldığını, şirketin bildirilen adreste ... ünvanlı ...- ... ... satışı yapan bir işletme olduğunu, başlangıçta ortağın özenli davrandığını, işlerin düzenli yürüdüğünü, ancak 6 ay geçtikten sonra davalı ortağın davranışlarının değişmeye başladığını, işyerini savsaklamaya başladığını, davalı ortağın işyerine uymayacak şekilde uyuşturucu kullandığını düşündüren dengesiz davranışlarda bulunan arkadaşlarının işyerine gelip gitmeye başladığını, çalışan elemanlardan birisinin de esrar kullandığı, müdür ... ve işyerine gelip zaman zaman işin başında bulunan annesi ... tarafından da görüldüğünü, bu işçinin durumunu davalı ortakla konuşup işine son verilmesi istendiğinde davalının buna karşı çıktığını, davalı ortağın uyarılara aldırmadığını, açıkça esrar, vb uyuşturucu -uyarıcı madde kullanan arkadaşları ortak ... işyerinde iken veya kendisi olmadığında da işyerine gelmeye, huzursuzluk çıkarmaya başladığını, davalının yaklaşık 2 haftadır iş yerine gelmediğini, işlerin aksadığını, davalı ile her türlü iletişim aracı ile ulaşılmaya çalışılsa da ulaşılamadığını, bu nedenle şirkette planlanan şekilde faaliyet yürütemediğini, şirketin geleceğinin tehlikeye girdiğini, şirkette hali hazırda dönüşümlü işyerinde çalışan 2 işçi bulunduğunu, ancak dükkana dadanan esrar kullanan uyuşturucu içen kişilerin varlığı işyerinin kötü şöhret kazanması ve iş yapamaz hale gelmesi söz konusu olduğunu, bu da işletmenin son bulması iflas etmesi demek olduğunu, hali hazırda günlük ciro önceden ...-... TL iken şu anda ...-... TL ya düştüğünü, davalı ortağın şirket ortaklığından çıkarılması ve payının şirkete devredilmesini sağlamak üzere mahkemeye başvurmak zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek, öncelikle davalı ortağın payını 3.kişilere devretmesi halinde davanın konusuz kalacak olması ve muvazzalı devirle işyerinde huzursuzluk çıkaracak kişilere devri halinde de işyerinde çalışma düzeni kalmayacağının açık olup davalının hissesinin 3.kişilere devrinin önlenmesi yönüyle ve ikinci olarak davalı ortağın ve eşinin işyeri düzeni sürmesi amacıyla işyerine gelip gitmeleri...