Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı hakkında, dava dışı borçlu ... ile ... arasında ...lehine kullandırılan iş yeri kredisine kefalet sözleşmesi nedeniyle ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, takibin Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası kapsamında devam ettiğini, yapılan temlik işlemleri ile dosya kapsamında alacak hakkına ve taraf ehliyetine davalının haiz olduğunu, söz konusu kefalet sözleşmesinden kaynaklı olarak hiçbir borcu bulunmadığını, davacının ... yılında geçirdiği trafik kazası nedeniyle %55 - 60 oranında sürekli bedensel engelinin bulunduğunu, bu sebeple ilgili dönem itibariyle çok yüksek miktarlara tekabül eden bir borç ilişkisine kefil olmasının mümkün olmadığını, bu hususla...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/595 KARAR NO : 2025/47
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı hakkında, dava dışı borçlu ... ile ... arasında ...lehine kullandırılan iş yeri kredisine kefalet sözleşmesi nedeniyle ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, takibin Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası kapsamında devam ettiğini, yapılan temlik işlemleri ile dosya kapsamında alacak hakkına ve taraf ehliyetine davalının haiz olduğunu, söz konusu kefalet sözleşmesinden kaynaklı olarak hiçbir borcu bulunmadığını, davacının ... yılında geçirdiği trafik kazası nedeniyle %55 - 60 oranında sürekli bedensel engelinin bulunduğunu, bu sebeple ilgili dönem itibariyle çok yüksek miktarlara tekabül eden bir borç ilişkisine kefil olmasının mümkün olmadığını, bu hususla takibe dayanak belgelerin davacı tarafından hiçbir surette imzalanmadığını, alınacak imza örnekleri ve başka kurumlar nezdinde bulunan imza örneklerinin getirtilmesi durumunda takibe dayanak belgede bulunan imzanın davacının el ürünü olmadığının açıkça anlaşılacak olması hususları dikkate alınarak huzurdaki davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının % 60 bedensel kusuru olduğunu, psikolojik durumunun da sıkıntılı olduğunu, kazadan sonraki süreçte de psikolojik tedavi gördüğü dönemler olduğunu belirtilmiş ise de ; bu durumun davacının hukuki ehliyetini etkilemediğini, ayrıca iş bu dava açılmadan önce noterden çıkartılan vekaletnamede de bizzat davacı tarafından işlem yapıldığı dikkate alındığında kısıtlanmasını gerektirir bir durumun bulunmadığını, davacı tarafın ödeme emrinin kendisine tebliğ edildiği ... tarihinden bu güne kadar herhangi bir dava yoluna başvurmaması, aradan geçen süre dikkate alındığında ... tarihinde dava dilekçesi ile yapılan imza itirazının kötüniyetli yapıldığının aşikar olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ... tarihli kararı ile dosyanın .... tarihli ... sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince Mahkememize gönderildiği görülmüştür. Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır. Davacının imza örneklerinin ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla alındığı görülmüştür. İlgili kurum ve kuruluşlardan davacıya ait ıslak imzalı evrak asıllarının celbi sağlanarak, mahkememiz kasasına alındığı görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılamada; dava dosyasının resen seçilen bir grafoloji uzmanına tevdi ile rapor alınmıştır. Alınan ... tarihli raporda; ".... Tetkike konu ... Şubesine ait ... tarihli "..." ... numaralı "..." YTL değerinde bir adet Genel Kredi ve Teminat Sözleşme...