Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... tarihinde ... Limited Şirketinde (...) işe başladığını, şirket sahibi ...'in davalılardan 4 adet araç kiraladığını, davalı ... şirket sahibi ...e aracı kullanacak kişilerle sözleşme yapması gerektiğini emniyet müdürlüğünün araç kiralama işinde bu yönde bir talebinin olduğunu şirket adına kiralama sözleşmesi yapmayacağını beyan ettiğini, ...'in davacıya durumu izah ettiğini, davacının kiralama işini kabul ettiğini ve 4 araçtan bir tanesinin kiralama sözleşmesinin kendisi adına yapıldığını, bu sözleşmelerin bir sureti davacı ve diğer 3 çalışana talepleri olduğu halde verilmediğini, akabinde davalı ...'ın davacıdan aracın başına bir şey gelmesi durumunda kendisini riske atamayacağını beyanla davacı ve diğer 3 şirket çalışanına boş...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/850 KARAR NO : 2023/734 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... tarihinde ... Limited Şirketinde (...) işe başladığını, şirket sahibi ...'in davalılardan 4 adet araç kiraladığını, davalı ... şirket sahibi ...e aracı kullanacak kişilerle sözleşme yapması gerektiğini emniyet müdürlüğünün araç kiralama işinde bu yönde bir talebinin olduğunu şirket adına kiralama sözleşmesi yapmayacağını beyan ettiğini, ...'in davacıya durumu izah ettiğini, davacının kiralama işini kabul ettiğini ve 4 araçtan bir tanesinin kiralama sözleşmesinin kendisi adına yapıldığını, bu sözleşmelerin bir sureti davacı ve diğer 3 çalışana talepleri olduğu halde verilmediğini, akabinde davalı ...'ın davacıdan aracın başına bir şey gelmesi durumunda kendisini riske atamayacağını beyanla davacı ve diğer 3 şirket çalışanına boş senede imza attırıldığını, sonraki süreçte ... ile davalılar arasında kiralanan araçların kiralama ödemelerinde sorunlar çıktığını ve ...'in kiralanan araçların ödemesini gerçekleştirmediğini, davalı ...'ın ...in şirketine gelip kiraladığı araçları alıp götürdüğünü, devamında davacı ve diğer 3 çalışanın imza attıkları boş senetleri hukuka aykırı olarak tamamlayıp üzerlerine ... TL yazıp icra takibi başlattıklarını, davacı adına haksız olarak ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davacının ... tarihinde ... Limited Şirketinden ayıldığını, davalılar ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığında ... soruşturma numaralı dosyasında TCK MD. 209/1 uyarınca açığa atılan imzanın kötüye kullanılması konulu suç duyurusu işlemleri yapıldığını, davacının davalılara karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, borç ilişkisi davalılar ile davacının bir dönem fiilen çalıştığı şirketin sahibi olan ... arasında olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne ve Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibinin iptaline, davacının davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatıp ağır kusurlu olması nedeniyle alacak miktarı olan ...nin %20sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davalılara yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, davacı tarafından borcu olmadığının tespiti istemi ile açılan işbu dava Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin olup, dosyanın alacaklısının ... olduğunu, söz konusu senete dair ...ın alacaklı sıfatı bulunmadığını, dolayısıyla ...'ın işbu dosya kapsamında taraf sıfatı bulunmadığını, bu sebeple davalı ... bakımından işbu davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, esasa ilişkin ise;...