E. 2023/440 K. 2023/480

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/440 Esas KARAR NO : 2023/480 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi ...'nın "... Ltd. Şti." nin kurucu ortaklarından biri olduğunu, ... tarihinde söz konusu işletmenin Ticaret sicil Gazetesine tescil edilerek faaliyete başladığını, şirketin bir diğer kurucu ortağı olarak görünen ...'ün ise şirkete ne nakdi ne de başkaca bir sermaye sağlamamasına karşın, davacının kendisine duymuş olduğu güvene istinaden yarı yarıya ortak olarak gösterildiğini, şirket için gerekli olan sermayenin tamamının davacı tarafından karşılanacağı, faaliyet sonrasında ...'ün çalışarak sermaye koyma borcunu ödeyeceği hususunda anlaşmaya varılmasına karşın , ...'ün sermaye koyma borcunu yerine getirmediği gibi, fiili olarak da şirkette çalışmadığını ve ayrıca % 50 ortak olduğu aynı iştigal konusunda yeni bir şirket kurarak ( ... Ltd.Şti), davacı şirketteki müşterileri diğer şirkete aktardığını, davacının çabaları ile kar yapmaya başlayan şirketin içini boşaltmaya başladığını ve bu durumun davacı tarafından fark edilmesi üzerine ...'e Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile %50 şirket hissesini bedelsiz şekilde devretmesi ihtarı yapıldığını, ... isimli şahsın ... vade tarihli ... TL bedelli kambiyo senedini ... adına şirketi zarara sokma kastı ile tanzim ettiğini ve yarı hissesi davacıya ait olan işletmeyi de hukuka ve yasaya aykırı şekilde kefil olarak gösterdiğini, davalı tarafından iş bu senede istinaden Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, ...'ün şirkette kendisine verilen imza yetkisini kötüye kullanarak şirketi borçlandırdığını ve ... isimli şahıs ile muvazalı olarak senedi takibe konu ettiğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyetli olmasından dolayı %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, dava masraf ve ücreti vekaletinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını ve icra takibinin kesinleştiğini, icra takip dosyasına dayanak olan senedin davacı şirket yetkilisi ... tarafından imzalanıp davalıya verildiğini, davacının senedin sahte senet olduğunu ileri sürse de, senet incelendiğinde takibe konu senedin yasal tüm unsurları içeren usulüne uygun düzenlendiğini, davalı ile davacı şirket ortakları arasında borcun ödenmesi amacıyla her iki ortağın bilgisi dahilinde şirketi münferiden temsile yetkili ortak olan ... tarafından davalıya verildiğini, borcun vadesinde ödenmemesi üzerine de taraflarınca Antalya Genel İcra Müdürl...