DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: Davalı ---- sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı aracın ----- kendisine çarpması sonucu hayati fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluştuğunu, kaza nedeniyle davacının yoğun bir tedavi sürece geçirdiğini ve halen daha tedavisinin devam ettiğini,davacının bu kaza nedeniyle 3 ay omuriliğindeki yaralanma sebebiyle yatağa bağlı yaşadığını,davacının bu yaralanmadan dolayı özel hastanede tedavi gördüğünü ve SGK tarafından ödenmeyen muayene ücretinin kendisine ödenmesini, 15.000,00 TL kazanç kaybı,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/109 KARAR NO : 2024/1018
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: Davalı ---- sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı aracın ----- kendisine çarpması sonucu hayati fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluştuğunu, kaza nedeniyle davacının yoğun bir tedavi sürece geçirdiğini ve halen daha tedavisinin devam ettiğini,davacının bu kaza nedeniyle 3 ay omuriliğindeki yaralanma sebebiyle yatağa bağlı yaşadığını,davacının bu yaralanmadan dolayı özel hastanede tedavi gördüğünü ve SGK tarafından ödenmeyen muayene ücretinin kendisine ödenmesini, 15.000,00 TL kazanç kaybı, 10.000,00 TL sürekli iş gücü kaybı, 5.000,00 TL refakatçi tedavi yol gideri dahil 30.000,00 TL maddi tazmintın, kaza sonrası duyulan elem ve keder nedeniyle yaşanan durum sebebiyle 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 80.000,00 TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket nezdinde kaza tarihini kapsar geçerli poliçe bulunmadığından aleyhimize açılan davanın reddine, karar verilmesini, masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı ----- Şirketi Vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle huzurdaki davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğunu yönündeki itirazlarımızı arz ederiz. Görevli mahkeme Ticaret Mahkemeleridir. Görevsizlik itirazımız doğrultusunda karar verilerek dosyanın görevli ---- Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ederiz. Davaya zamanaşımı itirazımız vardır. Olaya ilişkin tutulan ve davanın esasını teşkil eden trafik kazası tespit tutanağı tarafımıza tebliğ edilmemiştir. dolayısı ile davacı yanca iddia olunan kazanın ne şekilde olmuş olabileceği tarafımızca bilinmemekle beraber; bu tutanakla belirlenen ve taraflara atfedilen kusur oranları tarafımızca kabul edilmemektedir. Bilindiği üzere araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde tazminat ödeme yükümlüğünden söz edilemez. Davaya konu olayda kaza sırasında diğer davalı ---- tarafından kullanılan ---- plakalı araç hakkında mali sorumluluk sigorta poliçesi mevcuttur, bu nedenle sigorta poliçesinin muhattabının -----. olduğu ve aracın kaza anında sigortalı olduğu delileriyle sabittir. Yukarıda izah edilen nedenler ve fazla ilişkin hususlar saklı kalmak kaydıyla; haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı---- tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. İş bu dava dosyasının ---- Asliye Hukuk Mahkemesi ---- esas ---- karar...