DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18.10.2022 tarihli bir sözleşme ile davalı şirketin 22.000 Amerikan Doları + KDV karşılığında ... Mahallesi, ... Caddesi, No: 54-1, Bağcılar - İstanbul adresinde kain .... Plaza içerisinde 1 adet .... soğutma cihazının bakımı, kurulumu ve çalışır biçimde müvekkili şirkete teslimini üstlendiğini, müvekkilinin ödeme yükümlülüğü altına girdiği 22.000 Amerikan Doları + KDV'nin tamamını karşı tarafa ödediğini ancak davalı tarafından kurulan soğutma sisteminin çalışmadığını, davalı şirketin teknik ekibinden ... tarafından inceleme yapılarak 29.06.2023 tarihli servis raporunda da ifade edildiği üzere...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/855 Esas KARAR NO : 2024/1213
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18.10.2022 tarihli bir sözleşme ile davalı şirketin 22.000 Amerikan Doları + KDV karşılığında ... Mahallesi, ... Caddesi, No: 54-1, Bağcılar - İstanbul adresinde kain .... Plaza içerisinde 1 adet .... soğutma cihazının bakımı, kurulumu ve çalışır biçimde müvekkili şirkete teslimini üstlendiğini, müvekkilinin ödeme yükümlülüğü altına girdiği 22.000 Amerikan Doları + KDV'nin tamamını karşı tarafa ödediğini ancak davalı tarafından kurulan soğutma sisteminin çalışmadığını, davalı şirketin teknik ekibinden ... tarafından inceleme yapılarak 29.06.2023 tarihli servis raporunda da ifade edildiği üzere cihazın devreye alınmasıyla birlikte arıza verdiğini, cihazın çalışır vaziyette verilmesi davalı tarafın yükümlülüklerini arasında olduğunu, sözde temizlik iddiası ile yapılan servis formunda belirtilen temizlik işleminden kaynaklı yükümlülük müvekkili şirkette olmamakla birlikte müvekkilinin anılan temizlik işlemini de gerçekleştirdiğini, davalıların tam ve çalışır bir şekilde teslim etmeyi taahhüt ettiği sistem halen çalışmadığını, ortada çalışmayan, eksik ve ayıplı bir onarım/bakım hizmeti olduğunu, müvekkili tarafından davalıya Beşiktaş .... Noterliği'nin 12.07.2023 tarih ve ... Yevmiye No.lu ihtarı ile son kez bir ihtarda bulunarak muhataba ödeme yapıldığı ancak cihazın çalışır bir vaziyette teslim edilmediğini, eksikliklerin giderilmesi ve cihazın çalışır bir vaziyette teslimi talep edildiğini, davalının ihtarname sonrası herhangi bir onarım faaliyeti yapmadığı gibi ihtarnameye cevap dahi vermediğini, müvekkili tarafından Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında da söz konusu teknik cihaz özelinde inceleme yapılması adına delil tespiti ile davalının hatalı ve sunmayı taahhüt ettiği hizmeti eksik sunduğu tespit edildiğini, müvekkilinin .... cihazının yeniden çalışır hale getirebilmesi için 3.717,00- Avro+KDV ve 118.000,00 TL ödeme yapmak zorunda kalındığını beyanla anılan nedenlerle müvekkilinin uğramış olduğu 4.460,40 Euro zararın arabuluculuk son tutanağının imzalandığı tarihten itibaren işleyecek devlet bankalarının Euro para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz ile, 118.000,00 TL zararın ise arabuluculuk son tutanağının imzalandığı tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacı şirketin 02/02/2023 tarihinde yapmış olduğu teklife istinaden .... Marka .... Model .... gurubuna teknik servis hizmeti verdiğini, verilen serviste ...