DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının ...... Tekstil sahibi olduğunu, davacının iş yerinin ütü bölümüne makine aldığını, bu ürünü davalı ..... Makina'dan, diğer davalı ...... aracılığı ile aldığını, davacının rutin bakımlarını aylık olarak düzenli yaptığını, 12/01/2023 tarihinde iş yerinde büyük patlama meydana geldiğini, patlamanın satın alınan makineden kaynaklandığını, buna ilişkin itfaiye raporu tutulduğunu belirterek, 20.000,00-TL maddi tazminat, 50.000,00-TL manevi tazminatın, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... vekilinin cevap dilekçesinde...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/944 Esas KARAR NO : 2025/814
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının ...... Tekstil sahibi olduğunu, davacının iş yerinin ütü bölümüne makine aldığını, bu ürünü davalı ..... Makina'dan, diğer davalı ...... aracılığı ile aldığını, davacının rutin bakımlarını aylık olarak düzenli yaptığını, 12/01/2023 tarihinde iş yerinde büyük patlama meydana geldiğini, patlamanın satın alınan makineden kaynaklandığını, buna ilişkin itfaiye raporu tutulduğunu belirterek, 20.000,00-TL maddi tazminat, 50.000,00-TL manevi tazminatın, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davaya konu ürünün, diğer davalı .....'a satıldığını, ..... tarafından da davacıya satıldığını, davalının doğrudan satıcı vasfının kalktığını, bu sebeple yöneltilebilecek husumet bulunmadığını, davacının talep ve iddialarının zamanaşımına uğradığını, davacının söz konusu muayene ve kontrol periyotlarına uyup uymadığının meçhul olduğunu, ütü kazanının periyodik bakımı için çağırdığını, inceleme sonucu valfinin arızalı ve değişmesi gerektiğini söylediğini ancak davacı tarafından kabul edilmediğini, ürünün aynı şekilde kullanılmaya devam ettiğini, davacının ihmali sebebiyle vakanın oluştuğunu belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ..... katıldığı celsede, taraflar arasında aracılık yaptığını, her iki tarafla da şahsi bir ticari ilişkisi olmadığını, bir kusurunun bulunmadığından bahisle, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı yazı cevabı, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı ...... soruşturma sayılı dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, İstanbul Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı yazı cevabı, Güngören Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalıdan alınan ütünün patlaması nedeniyle, davacının iş yerinde meydana gelen zarara yönelik 20.000,00-TL maddi, 50.000,00-TL manevi tazminata işletilecek avans faizinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 20/05/2025 tarihli dilekçesi ile, maddi tazminat taleplerini 149.200,00-TL yönünden ıslah ettiklerini bildirdiği görülmüştür. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememize...