Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının araç maliki olduğu ..... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ..... poliçe nolu ZMSS Poliçesi kapsamında 23/09/2021-23/09/2022 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 07/06/2022 tarihinde ..... sevk ve idaresindeki müvekkili şirket tarafından sigortalı ..... plakalı araç .... Sok. .... ilerlerken ....'in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın sinyal ve uyarılarına rağmen yasak olan ters yönden geri gelmesi neticesinde ...... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı .... plakalı araç sürücüsü .......'nın meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğunu ayrıca 69 yaş üzerinde ticari araç kullanması sebebi ile de kusurlu ve sorumlu olduğunu, kazanın meydana geldiği tarih itibari ile ticari...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/32 Esas KARAR NO : 2025/812
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının araç maliki olduğu ..... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ..... poliçe nolu ZMSS Poliçesi kapsamında 23/09/2021-23/09/2022 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 07/06/2022 tarihinde ..... sevk ve idaresindeki müvekkili şirket tarafından sigortalı ..... plakalı araç .... Sok. .... ilerlerken ....'in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın sinyal ve uyarılarına rağmen yasak olan ters yönden geri gelmesi neticesinde ...... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı .... plakalı araç sürücüsü .......'nın meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğunu ayrıca 69 yaş üzerinde ticari araç kullanması sebebi ile de kusurlu ve sorumlu olduğunu, kazanın meydana geldiği tarih itibari ile ticari araçların mevzuat gereği 69 yaş üzerinde sürücüler tarafından kullanımının hukuka aykırı olduğunu, davalı araç sürücüsünün yeterli ehliyete sahip olmadığını, bu sebeple sigortalı şirkete karşı meydana gelen kaza nedeni ile müvekkili şirketin davalı malike karşı rücu hakkı elde ettiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen değer kaybı tazminatı miktarının davalı borçludan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalını haksız itirazları nedeni ile durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptalini, takibin devamını, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesinde özetle; tarafınca servis işi ile iştigal ettiğini, ayrıca tarafı üzerine kayıtlı bulunan ..... plakalı servis minibüsünün davacı tarafa sigorta yaptırıldığını, olay tarihi olan 07/06/2022 tarihinde aracı ile servise çıktığını, araçta küçük çocuklara hosteslik yapan .....'in de olduğunu, kazanın olduğu yerde Floryada sokağın başına geldiğini, tarafınca ana caddede durduğunu, bu sürede minibüste durduğu sırada arkadan ..... plakalı aracın çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, ana cadde üzerinde park halinde olduğunu,..... isimli hostesin çocukları evine götürmek için indiğini, söz konusu aracın sokağa dönmek isterken aracına çarptığını ve kazanın bu şekilde meydana geldiğini, kazada hiçbir kusurunun olmadığını, kusurlu tarafın diğer araç sürücüsünün olduğunu, olaydan sonra davacı sigorta şirketinin araştırma yaptığını söyleyerek kendisini bulduğunu, kendisinin davacı şirketin sigortalısı olduğu halde kendisinden para talep ettiğini, icra takibi başlattığ...