DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..... plakalı ..... marka ..... ticari adlı 2016 model aracın maliki olduğunu, 30/01/2023 tarihinde İstanbul İli Sakarya Caddesi üzerinde müvekkilinin aracı hareket halindeyken dört yol kavşağından geçtiği sırada davalılardan ..... idaresindeki ..... plakalı aracın, dur tabelasına rağmen durmayarak geçiş önceliğini ihlal ettiğini ve müvekkilinin aracına çarpması ile aracın ön ve yan tarafında bir çok parçanın değişmesine yol açacak şekilde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu olayın gerçekleşmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı ......'nın tek ve ağır derecede...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/692 Esas KARAR NO : 2024/726
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..... plakalı ..... marka ..... ticari adlı 2016 model aracın maliki olduğunu, 30/01/2023 tarihinde İstanbul İli Sakarya Caddesi üzerinde müvekkilinin aracı hareket halindeyken dört yol kavşağından geçtiği sırada davalılardan ..... idaresindeki ..... plakalı aracın, dur tabelasına rağmen durmayarak geçiş önceliğini ihlal ettiğini ve müvekkilinin aracına çarpması ile aracın ön ve yan tarafında bir çok parçanın değişmesine yol açacak şekilde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu olayın gerçekleşmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı ......'nın tek ve ağır derecede kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararlarının giderilmediğini, aracın değer kaybına uğradığını, kazalı araç statüsüne girdiğini beyanla şimdilik 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tacir olmadığını, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, görev itirazında bulunduklarını, müvekkiline atfedilen kusurun kabul edilemeyeceğini, davacı tarafça dosyaya trafik kaza tutanağı ve kaza fotoğrafları sunulmadığından sadece davacı tarafın dava dilekçesindeki beyanlarına göre Beylikdüzü İlçesi, Sakarya Caddesinde bulunan kavşakta meydana gelen kazada davacı taraf geçiş önceliğinin davacıya ait araca ait olduğunu iddia ettiğini, müvekkilinin kusurunu ve davalı tarafın değer kaybı talebini kesinlikle kabul etmemekle birlikte, davalı ..... Sigorta A.Ş. müvekkilinin aracının trafik sigortacısı olup 2023 yılı Ocak ayı trafik limitleri olan 120.000,00 TL ye kadar davacının aracının uğramış olduğu hasar ve değer kaybından sorumlu olduklarını, diğer davalı ..... Sigorta A.Ş.'nin cevap dilekçesi ve dosyaya ibraz etmiş olduğu bilgi ve belgelerden davacıya 35.831,44 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, tramer kaza sorgu ekranından da davacının aracın hasarı için de 13.688,37 TL ödeme yapıldığı görüldüğünü, davacının aracında bir değer kaybı oluşmuş ise davalı sigorta şirketi poliçe teminat limitleri dahilinde 70.488,19 TL ye kadar davacının zararını tazmin etmek zorunda olduklarını, davacının kötü niyetli olarak dava dilekçesinde davalı sigorta şirketinden 35.831,44 TL değer kaybı tazminatı ödemesi aldığından, dava dilekçesindeki talebinin bakiye zarara ilişkin olduğundan bahsetmediğini beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... Sigort...