Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/643 · K. 2025/273
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/643 K. 2025/273

E. 2024/643K. 2025/27318 Mart 2025
iş sözleşmesicezai şartbilirkişi incelemesitazminatistinaf yoludava ehliyetisözleşmenin feshihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; .... A.Ş Şirketinin 19/07/1996 tarihinde kurulduğunu, davalı işçi ile aralarında 14/06/2012 tarihinde imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi ile altın imalatı alanında faaliyette bulunan müvekkilinin şirkette işçinin "eksper" olarak çalışacağını, sonrasında birçok firma müvekkil firmanın kurduğu eksperlik hizmeti ile aynı sistemde çalışmaya ve işçi çalıştırmaya başladığını, eksperlik hizmetinin müvekkil şirket tarafından kurulan ve faaliyete geçirilen ülke genelinde faaliyet alanına sahip olan bir meslek haline geldiğini, davalının mahrem ticari sır ve ticari bilgiye sahip olduğunun, eksperlik hizmeti mesleğinin gereği edinilen ticari sırların ve mahrem bilgilerin korunması ve müvekkil firmanın bu meslek için sarf edilen emeklerin rekabet...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/643 Esas KARAR NO : 2025/273

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; .... A.Ş Şirketinin 19/07/1996 tarihinde kurulduğunu, davalı işçi ile aralarında 14/06/2012 tarihinde imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi ile altın imalatı alanında faaliyette bulunan müvekkilinin şirkette işçinin "eksper" olarak çalışacağını, sonrasında birçok firma müvekkil firmanın kurduğu eksperlik hizmeti ile aynı sistemde çalışmaya ve işçi çalıştırmaya başladığını, eksperlik hizmetinin müvekkil şirket tarafından kurulan ve faaliyete geçirilen ülke genelinde faaliyet alanına sahip olan bir meslek haline geldiğini, davalının mahrem ticari sır ve ticari bilgiye sahip olduğunun, eksperlik hizmeti mesleğinin gereği edinilen ticari sırların ve mahrem bilgilerin korunması ve müvekkil firmanın bu meslek için sarf edilen emeklerin rekabet yasağı kapsamında korunması şart hale geldiğini, bu sebeple eksperler ile imzalanan iş sözleşmeleri rekabet yasağı cezai şart kapsamına alındığını, davalı işçi ile iş ilişkisinin kurulduğu 14/06/2012 tarihinde taraflar arasında düzenlenen rekabet yasağı bulunan iş sözleşmesinde, işçinin eksper olarak görev yaptığı belirtildiği, davalı işçinin çalıştığı pozisyon ve yaptığı görev itibariyle davacı müvekkilin müşteri portföyünü tanımak ve işlerin esasına nüfuz eden konumu sebebiyle iş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren 3(üç) yıl süre ile müvekkil şirketin muvafakati olmaksızın benzer ve ilgili bir işyerinde çalışması halinde işçinin işverene 100.000 TL (yüz bin türk lirası) cezai şart ödeyeceği öngörüldüğü, taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesi 24/02/2020 tarihinde işçinin iş akdi sonlandırıldığını, müvekkil işverenin daha sonradan ticari çevresinden aldığı bilgi ile davalı işçinin iş sözleşmesinin feshinin üzerinden henüz 3(üç) yıl geçmeden taraflarınca imzalanan iş sözleşmesinin rekabet yasağı gereği sözleşme imzalanma aşamasında da defaten üzerinde durulduğunu, buna rağmen müvekkili ile aynı alanda faaliyet gösteren bir firmada çalışmaya başladığı duyumu alındığını, davalı işçi, müvekkil işverenin işyerinde yaklaşık 8 yıl süre ile eksper görevini sürdürdürdüğünü, taraflar arasında düzenlenen iş sözleşmesinde yer alan Rekabet Yasağı'nın iş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren 3(üç) yıl süre ile benzer ve ilgili bir işyerinde çalışması halinde işçinin işverene 100.000 TL (yüz bin türk lirası) cezai şart ödeneceğinin öngörülmesi nedeniyle davalıdan cezai şart olarak 100.000 TL (yüz bin türk lirası)nin tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili için Davacı Şirket tarafın iş sözleşmesine dayalı olarak cezai şart talep edildiğini, davacının hizmet akdi sona erdikten sonra rekabet...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 447

4. Sona ermesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/581 · K. 2025/654

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/852 · K. 2024/1078

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/525 · K. 2023/462

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1061 · K. 2025/789

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/265 · K. 2025/904

20 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/966 · K. 2024/896

23 Eylül 2024