DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında 03.01.2022 tarihinde ... sıra numaralı denetim ve tasdik sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında davalı şirketin yıllık gelir ve kurumlar vergisi beyannameleri ve bunlara ekli mali tablolar ve bildirimlerin denetim ve tasdik işleri ile veya diğer işlerin 3568 sayılı Kanun ve ilgili diğer kanunlara ve mevzuata göre yapılması konusunda anlaşıldığını, müvekkili ticari alacağı konusunda sıkıntıya düşürüldüğünü, mağdur edildiği ve sözleşmeden kaynaklı alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle 03/01/2022 tarihli Y.M.M. denetim ve tasdik sözlesmesinin haksız olarak...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/533 Esas KARAR NO : 2023/1037
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında 03.01.2022 tarihinde ... sıra numaralı denetim ve tasdik sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında davalı şirketin yıllık gelir ve kurumlar vergisi beyannameleri ve bunlara ekli mali tablolar ve bildirimlerin denetim ve tasdik işleri ile veya diğer işlerin 3568 sayılı Kanun ve ilgili diğer kanunlara ve mevzuata göre yapılması konusunda anlaşıldığını, müvekkili ticari alacağı konusunda sıkıntıya düşürüldüğünü, mağdur edildiği ve sözleşmeden kaynaklı alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle 03/01/2022 tarihli Y.M.M. denetim ve tasdik sözlesmesinin haksız olarak feshinden kaynaklanan 43.346,97 TL KDV dahil brüt alacağın 2022 yılının nisan ayından itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tazminine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın konusu davacının yeminli mali müşavirlik hizmeti kapsamında müvekkili ile akdettiği sözleşmeden kaynaklı bakiye ücretlerin tahsili talepli olarak ikame edildiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının tacir sıfatını haiz olmadığı izahtan vareste olduğunu, ikinci olarak huzurdaki davanın konusu itibariyle de 6100 sayılı Türk Ticaret Kanunu md.4 uyarınca mutlak ve ticari dava olarak da kabul edilmeyeceğinden, huzurdaki uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemeleri görevinde olduğunu, izah olunan nedenlerle mahkemenizce görevsizlik kararı verilmesi istemiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKnda ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. ...