Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava konusu haber içeriklerinin davacı şirket tarafından hazırlandığını, davalı şirket tarafından ticari maksat elde etmek amacıyla izinsiz kullanıldığını, davacıya ait haber içeriklerini emek sarf etmeksizin, herhangi izin veya onay alınmadan yayınlandığını, davalının haksız rekabet hükümlerini ihlal ettiğini, iş bu haberlerin davalı şirkete internet sitesinde yayınlandığını, böylece daha fazla trafik ve reklam aldığını belirterek, şimdilik haksız rekabetten kaynaklı 1.000,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davaya konu haberlerin FSEK kapsamında eser olmadığını, davaya konu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/243 Esas KARAR NO : 2024/1205
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava konusu haber içeriklerinin davacı şirket tarafından hazırlandığını, davalı şirket tarafından ticari maksat elde etmek amacıyla izinsiz kullanıldığını, davacıya ait haber içeriklerini emek sarf etmeksizin, herhangi izin veya onay alınmadan yayınlandığını, davalının haksız rekabet hükümlerini ihlal ettiğini, iş bu haberlerin davalı şirkete internet sitesinde yayınlandığını, böylece daha fazla trafik ve reklam aldığını belirterek, şimdilik haksız rekabetten kaynaklı 1.000,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davaya konu haberlerin FSEK kapsamında eser olmadığını, davaya konu haberlerin herkes tarafından ileri sürülebilecek, detaylandırılmamış, özgünleşmemiş fikirlerin eser olarak korunamayacağını, müvekkil internet sitesinin yazılı bastın sitesi olmadığını, 5187 sayılı Basın Kanunu kapsamında bir yayım faaliyetinde bulunmadıklarını, haksız rekabet hükümleri çerçevesinde talep edilen tazminatın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : ... Ajansı yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı tarafından yayınlanan haberler dolayısıyla, davacının TTK 54 hükmü gereği maddi manevi tazminat taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davacı vekilince 04/07/2024 tarihli dilekçe ile dava konusu haber içeriğinin izinsiz ve hukuka aykırı kullanılması nedeniyle maddi tazminat taleplerinin 15.000,00-TL bedel üzerinden ıslah ederek haberin yayınlandığı tarih itibariyle işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği görülmüştür. Haksız Rekabet Uzmanı ve Yayıncılık Konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından mahkememize ibraz edilen raporda özetle, Davaya konu haberlerin FSEK anlamında "eser" vasfını haiz olmadığı, ancak FSEK m.84 çerçevesinde korunabileceği, Davalının davaya konu haberleri özetlemeden, fotoğrafları ile birlikte içerikleri ile birlikte bir iki sözcük ekleme ve çıkarmanın dışında aynen verilmiş olması dikkate alındığında vaki kullanımının takdirinin mahkemeye ait olmak kaydıyla FSE...