Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin teknoloji ve mühendislik konularında ARGE faaliyetlerinde bulunmak, yeni ürünler geliştirmek, prototipler yapmak, teknik danışmanlık yapmak, yazılım geliştirmek için 05.04.2021 tarihinde ..... San. A.Ş.den bölünme suretiyle kurulduğunu, şirket hisselerinin tamamının .... Motora ait olduğunu; davalı ile .... Motor arasında iş sözleşmesi ve ilgili eklerinin imzalandığını, işyeri devri suretiyle iş akdinin aynen müvekkili şirkete geçtiğini; müvekkili ile davalı arasında 12.11.2018 tarihli iş sözleşmesinin imzalandığını, davalının müvekkili şirket bünyesinde faaliyet gösteren Elektrik Elektronik Sistemler Müdürlüğünde Yazılım Tasarım Mühendisi olarak görev aldığını; davalının istifa ettiğini; davalının...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/273 Esas KARAR NO : 2024/894
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin teknoloji ve mühendislik konularında ARGE faaliyetlerinde bulunmak, yeni ürünler geliştirmek, prototipler yapmak, teknik danışmanlık yapmak, yazılım geliştirmek için 05.04.2021 tarihinde ..... San. A.Ş.den bölünme suretiyle kurulduğunu, şirket hisselerinin tamamının .... Motora ait olduğunu; davalı ile .... Motor arasında iş sözleşmesi ve ilgili eklerinin imzalandığını, işyeri devri suretiyle iş akdinin aynen müvekkili şirkete geçtiğini; müvekkili ile davalı arasında 12.11.2018 tarihli iş sözleşmesinin imzalandığını, davalının müvekkili şirket bünyesinde faaliyet gösteren Elektrik Elektronik Sistemler Müdürlüğünde Yazılım Tasarım Mühendisi olarak görev aldığını; davalının istifa ettiğini; davalının müvekkili şirket uhdesinde yazılım tasarım mühendisi olarak görev alırken görevinin tanımı ve kapsamında donanım, yazılım, bilişim alanlarında sorumluluğunun ve görevlerinin bulunduğunu; davalının görevi ve pozisyonu itibariyle şirket uhdesinde önemli bir konumda olduğunu ve şirketin önemli bilgilerine erişiminin kolay olduğunu; davalının kendi isteği ile işten ayrıldığını ve ardından müvekkili ile benzer nitelikte işler yapan merkezi Ankarada olan ve yine İstanbul, İzmir, Ankara ve Sakaryada tesis ve fabrikaları olan ... Traktör isimli firmada çalışmaya başladığını; davalının taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine ve kanuna aykırı olarak müvekkili ile aynı işleri yapan iş yerinde işe başladığını ve sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini; taraflar arasında akdedilen sözleşme hükmünün kanun hükümlerine uygun olduğunu; taraflar arasında akdedilmiş olan iş sözleşmesi ile kanun hükmüne uygun olarak davalının 2 yıl süre ile Marmara Bölgesi ve Ankara, İzmir, Sakarya ve Adana illerinde iş tanımına uyan işlerde müvekkili ile rekabet halinde olacağı işlerde çalışmayacağının hüküm altına alınmış olduğunu; davalının işten ayrıldıktan sonra merkezi Ankarada olan yine İstanbul, İzmir, Ankara ve Sakaryada tesis, fabrikaları olan ... Traktör isimli firmada çalışmaya başlayarak anılan sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini; davalının sözleşme hükümlerine aykırı olarak Marmara bölgesinde aynı sektörde başka bir işte başlaması nedeniyle 12 aylık tutarında tazminat talebinin muaccel hale geldiğini; ayrıca taraflar arasında akdedilen Rekabet Yasağı Sır Saklama sözleşmesinin 2.2. maddesinin, davalı işçinin rekabet yasağı hükümlerinin ihlali halinde işverenin doğan tüm zararını tazmin etmekle yükümlü olduğunun hüküm altına alınmış olduğunu, ilgili hüküm gereğince müvekkilinin uğradığı zararın tazminini talep ettiklerini belirterek davanın kabulün...