Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının 21/09/2018 tarihinde olay mahallinde park halindeki araçtan malzeme indirdiği sırada davalı ...... adına tescilli, diğer davalı ...... sevk ve idaresindeki ..... plakalı kamyonetin park halindeki araçlara çarpması neticesinde davacının iki araç arasında kalarak sıkıştığını, 21/09/2018 tarihli kaza tespit tutanağında, davalılar KTK'nın ilgili hükmü uyarınca kusurlu olduğunu, ceza dosyasında alınan ATK raporunda davacının kusursuz, davalı ......'ın asli kusurlu, davalı .....'nin tali kusurlu olduğunun beyan edildiğini, Bakırköy ...... Çocuk Mahkemesi ...... esas sayılı dosyada davalı .......'ın taksirle yaralama suçu sabit olduğunu, davacının uğradığı maddi zararın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçe teminatı kapsamında giderilmesi gerektiğini...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/660 Esas KARAR NO : 2024/1237 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının 21/09/2018 tarihinde olay mahallinde park halindeki araçtan malzeme indirdiği sırada davalı ...... adına tescilli, diğer davalı ...... sevk ve idaresindeki ..... plakalı kamyonetin park halindeki araçlara çarpması neticesinde davacının iki araç arasında kalarak sıkıştığını, 21/09/2018 tarihli kaza tespit tutanağında, davalılar KTK'nın ilgili hükmü uyarınca kusurlu olduğunu, ceza dosyasında alınan ATK raporunda davacının kusursuz, davalı ......'ın asli kusurlu, davalı .....'nin tali kusurlu olduğunun beyan edildiğini, Bakırköy ...... Çocuk Mahkemesi ...... esas sayılı dosyada davalı .......'ın taksirle yaralama suçu sabit olduğunu, davacının uğradığı maddi zararın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçe teminatı kapsamında giderilmesi gerektiğini belirterek, şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen, 50.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...... ve davalı ......'den müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Sigorta A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacı taraf Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının talebine konu iş göremezlik, bakıcı, tedavi ve yol gideri tazminatı talebinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, davalı müvekkilin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ......'in cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan aracın ruhsat sahibi olmadığını, davaya konu edilen alacaktan sorumlu olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davalı ......'ın dilekçesinde, davanın usulden reddinin gerektiğini, davalı müvekkilin taraf sıfatı bulunmadığını, davanın gerçek sorumlulara karşı açılmadığını, davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını, davalı müvekkil hakkında kesinleşen bir ceza kararı olmadığını, davanın usulden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : Bakırköy ...... Çocuk Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı, Esenler İlçe Emniyet Müdürlüğü yazı cevabı, Zeytinburnu İlçe Emniyet Müdürlüğü yazı cevabı, Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi yazı cevabı, ...... Sigorta yazı cevabı, Sultangazi İlçe Emniyet Müdürlüğü yazı cevabı, İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü yazı cevabı, Adli Tıp Raporu, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 21/09/201...