Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/595 · K. 2025/50
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/595 K. 2025/50

E. 2023/595K. 2025/5023 Ocak 2025
icra takibiitirazın iptaliiadeicra takibine itiraztazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsilivekalet ücreti alacağıbedel tahsilibilirkişi incelemesifatura iptaliicra takibine itirazın iptaliiptal kararıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2023 KARAR TARİHİ: 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ile davalı şirketin arasındaki ticari ilişki gereğince faturalar kesildiğini ancak ödemeleri davalı tarafça yapılmadığını, icra takibine konu olan işbu cari ekstreden kaynaklı faturaların ödenmeyen bedelleri için tarafımızca, davalı-borçlu aleyhine------- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalı şirket, müvekkilinin şirketin kendilerinde herhangi bir alacağının olmadığını ifade etmiş ise de bu beyanın tamamen gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketin, faturanın dönemde ticari faaliyet...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/595 Esas KARAR NO:2025/50 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2023 KARAR TARİHİ: 23/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ile davalı şirketin arasındaki ticari ilişki gereğince faturalar kesildiğini ancak ödemeleri davalı tarafça yapılmadığını, icra takibine konu olan işbu cari ekstreden kaynaklı faturaların ödenmeyen bedelleri için tarafımızca, davalı-borçlu aleyhine------- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalı şirket, müvekkilinin şirketin kendilerinde herhangi bir alacağının olmadığını ifade etmiş ise de bu beyanın tamamen gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketin, faturanın dönemde ticari faaliyet içerisinde olduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde karşı tarafın iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunun ortaya çıkacağını, bununla birlikte karşı taraf icra takibinde uygulanan faize de itiraz etmişse icra takibine uygulanan faiz oranlarında herhangi bir hukuka aykırılığın söz konusu olmadığını, davalının yapmış olduğu itirazın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davalının icra müdürlüğüne yapmış oldukları itirazda; borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, haksız ve kötü niyetli itirazlar sebebiyle takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, müvekkilinin alacağını geciktirmeye yönelik kötü niyetli itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili -------- işletmekte olduğunu, müvekkili davacı ile peynir çeşitleri tedariki hususunda anlaştıklarını, anlaşmaya göre davacı peynir çeşitleri bırakacak ve tüketildiğinde ücretini, tüketilmediği veya bozulduğu takdirde iade faturası keserek iade alacağını taahhüt ederek çalışmaya başladığını, ancak belli bir süre sonra bozulan veya bozuk çıkan malzemeler ile ilgili tanzim edilen faturanın iptali istendiğini, satış personelinin sürekli iade alınacağını söylemesi rağmen aylarca bozulan ve bozuk çıkan peynirler alınmadığını, karşı tarafın buna karşılık herhangi bir yeniden değiştirme iade alma sunmadığı gibi şirkete sözlü olarak başvurarak faturaların ödenmesinin istemeye devam ettiğini, davacının, karşılıklı haksız ve dayanaksız alacak talebinde bulunduğunu, davacının talebi ve beyanlarının tamamı gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkememizce uyuşmazlığa ilişkin tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup belirlen inceleme gününde davacı tarafın ticari defterleri incelenmiş ve alınan raporda özetle; davacı şirketin takip tarihi itibarıyla, davalı şirketten takip da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/825 · K. 2025/194

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/594 · K. 2025/332

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2024/94

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/935 · K. 2024/835

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/816 · K. 2025/31

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/235 · K. 2024/827

24 Ekim 2024