DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/09/2021 KARAR TARİHİ: 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------- sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak ile tüm ferilere ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibinin yalnızca 7.439,37 TL üzerinden devamına karar verilmesinin talep edildiğini ve borçlunun kötü niyetinin sabit olduğunu, davalı borçlunun haksız olarak itiraz ettiği alacağımızın 9620'ından aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkâr tazminatına mahküm edilmesinin talep edildiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari bir ilişkinin söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin, davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yaptığını. müvekkili şirketin satış faturalarına karşılık borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/564 Esas KARAR NO:2024/94 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/09/2021 KARAR TARİHİ: 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------- sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak ile tüm ferilere ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibinin yalnızca 7.439,37 TL üzerinden devamına karar verilmesinin talep edildiğini ve borçlunun kötü niyetinin sabit olduğunu, davalı borçlunun haksız olarak itiraz ettiği alacağımızın 9620'ından aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkâr tazminatına mahküm edilmesinin talep edildiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari bir ilişkinin söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin, davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yaptığını. müvekkili şirketin satış faturalarına karşılık borçlu tarafından müvekkili şirkete ödemeler yapıldığını, müvekkilinin faturalarına ilişkin davalı tarafça süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, faturaların ödenmemesi üzerine Cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan 27.127,55 TL alacağa ve ferileri ile birlikte tahsili için 26/08/2021 tarihinde -------Sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalının 11/09/2020 tarihinde itiraz etmiş olması nedeniyle, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösteren, güçlü bir firma olduğunu, müvekkilinin davacıyla olan ticaretinde de ticari örf ve adetlere uygun olarak iyi niyetli bir ticari ilişki yürüttüğünü, ancak davacı tarafın, ticari örf ve adetlere uygun davranmadığını ve kötü niyetli olarak huzurdaki davayı ve buna bağlı icra takibini başlattığını, davacı tarafın,-------dosyasının dayanak belgeleri olan faturaların ödenmediği bahisle müvekkil aleyhine icra takibi başlattığını, davacı tarafa ait ------formu ile müvekkiline ait ----- formu incelendiğinde alış ve satış tutarlarının uyuştuğunu ve 2020 yılı 25.699-TL'lik ticaret yapıldığını. cari hareketler incelendiğinde görüleceği üzere, müvekkilinin avans olarak davacıya fazla ödeme yaptığını, ancak bu iyi niyetin suistimal edildiğini, davacı tarafın, avans olarak aldığı ödemeyi, müvekkilinin, davacının rakip firmasıyla iş yapıyor olması nedeniyle eritmek maksatlı, anlaşılan tutarlardan fazla tutara faturalandırmaya başladığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkememizce----- sayılı icra dosyası celp edilerek incelenmesinde; davacı takip alacaklısı şirketin, davalı takip borçlusu şirket aleyhine 26.08.2020 Tarihinde, dayanağı Cari Hesap ve fatura alacağı olan 25.798,30 TL asıl ve 1.329,25 TL. İşlemiş Faizi olmak üzere Toplam 27.127,55 TL alacağın, Asıl Alacağa Takip Tarihinden itibaren işleyecek %9 Yıllık Faizi, icra harç giderleri ile avukatlık ücretinin birlikte tahsili için ilamsız ...