DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mobilya ve iç dekorasyon üzerinde faaliyet yapan müvekkil ile tescilli markası ------ adı altında bayisi olarak hizmet veren davalı şirket arasında anlaşılan işler gereği cari hesap ve alacak ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasında -------- sözleşmesi yapıldığını ve ticari ilişkinin devam ettiğini, davalı şirketin ödemelerini yapmamaya başlaması üzerine icra takibi başlatıldığını, dosya içerisinde yer alan cari hesap ekstresinden görüleceği üzere, müvekkilin davalı şirketten icra takibinin başlatıldığı ---- alacaklı olduğunu ve icra takibi sonrası yapılan ödeme ve kesilen faturalarla müvekkilin halen...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/846 Esas KARAR NO:2024/691 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mobilya ve iç dekorasyon üzerinde faaliyet yapan müvekkil ile tescilli markası ------ adı altında bayisi olarak hizmet veren davalı şirket arasında anlaşılan işler gereği cari hesap ve alacak ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasında -------- sözleşmesi yapıldığını ve ticari ilişkinin devam ettiğini, davalı şirketin ödemelerini yapmamaya başlaması üzerine icra takibi başlatıldığını, dosya içerisinde yer alan cari hesap ekstresinden görüleceği üzere, müvekkilin davalı şirketten icra takibinin başlatıldığı ---- alacaklı olduğunu ve icra takibi sonrası yapılan ödeme ve kesilen faturalarla müvekkilin halen 274.408,15 TI alacağı bulunduğunu, ancak bu borcun halen ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız şekilde takibe itiraz ettiğini, belirterek netice olarak; öncelikle borçlunun mal kaçırma ihtimalinin varlığı nedeniyle, tensip ile ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı borçlunun --------- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının dava değerinin 6 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13.07.2020 tarihinde Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme uyarınca sözleşme konusu ürünlerin üretimi, nakliyesi ve montajının davacı şirket tarafından yapılacağını, davalı şirketin tek ortaklı ve şirket yetkilisinin ----- olduğunu, müvekkil şirketin ise aile şirketi ve ortaklarının --------olduğunu, davacı şirket yetkilisinin ve çalışanının talimatı üzerine, bazı işlerin ödemesinin şahsi, bazı işlerin ödemesinin ise şirket resmi hesabından yapıldığını ve ödeme biçimlerine ilişkin ------- yazışmalarının dava dilekçesi ekinde yer aldığını, davacı şirketin koordinatörünün talebi üzerine, müvekkil şirket yetkililerinin dekontlarda açıklama yapmadan, ödemeleri davacı şirket yetkilisi ----- şahsi hesabına yaptıklarını, şahsi ve resmi hesaplara yapılan ödemelerin, davacı şirket tarafından-----resmi hesap başlığı altında tutulduğunu, müvekkili şirket ortaklarından------tarafından davacı şirket yetkilisinin şahsi hesabına, ----- tarihine kadar farklı tarihlerde, toplam 428.765,99 TL ödeme yaptığını ve bu ödemelerin 285.629,00 TL'lık kısmının ---- yılına ait olduğunu, müvekkili şirket ortaklarından ---- tarafından davacı şirket yetkilisinin hesabına, ------ tarihine kadar farklı tarihlerde, toplam 219.773,00 TL ödeme yaptığını ve bu ödemelerin 217.923,00 TL...